能之光冲刺北交所：产能披露存疑，独立性需关注

本文授权来自《中国民商》

作者：樊 彬

编辑：蒋希音

宁波能之光新材料科技股份有限公司（下称：能之光）成立于2001年，其以接枝改性技术为基础，深耕相容剂、增韧剂和粘合树脂等功能高分子产品，应用于改性塑料、复合材料和高分子功能膜等材料，应用领域覆盖汽车、线缆、电子电器、复合建材、阻隔包装、光伏组件等多个终端市场。

2024年6月，能之光申报北交所IPO，目前仍在问询阶段。其保荐机构为国金证券(600109)，审计机构为容诚所。

现有产能存疑

招股书显示，公司的主要产品为高分子助剂和功能高分子材料。报告期内（2021年至2024年），公司的产能分别为48,630.15吨、48,681.47吨、49,040.73吨和49,639.50吨，产能利用率从87.65%到98.36%不等。

本次IPO，能之光拟募资16,008.45万元，分别用于功能高分子材料扩产项目（下称：扩产项目）、研发中心建设项目以及补充流动资金。其中，扩产项目拟投入募集资金9,116.60万元，项目全面达产后将新增产能3万吨。新增产能会继续生产现有产品型号，涉及产品与公司报告期内主要销售产品在产品类型、用途方面不存在重大差异。

奇怪的是，能之光官网发布的公开视频显示，能之光年生产能力超过9万吨。

能之光官网首页视频称，其已经建成全球最大的高分子接枝功能化生产基地，年生产能力超过九万吨。招股书未提及高分子接枝功能化生产基地的规模，年度产能数据也与该视频披露的数据差距较大。

同时该视频中提到，能之光获国家授权的发明专利35项。而招股书提到，截至签署日（2024年6月24日），公司境内发明专利为51项，境外发明专利共4项，明显多于视频中披露的发明专利数量。综合来看，该视频发布时间应当早于招股书签署日，这就不存在新建产能未计入招股书的问题。

（图片截自能之光公司官网）

能之光“9万吨”的产能数据不只在上述视频中有体现。能之光官网在“公司简介”部分还有另一宣传视频，视频也提到能之光年产能力9万吨。

（图片截自能之光公司官网）

在一轮问询中，北交所关注到能之光募投项目的合理性、必要性，要求其说明新增产能的消化措施。能之光提出拓展销售渠道、挖掘客户需求等产能消化措施，并提到，公司将不断提高研发投入，在拟扩产产品的相关领域储备新项目，针对下游的需求进行研发，提升产品性能和质量。

能之光采用自主研发与合作研发并行的研发策略。截至招股书签署日（2024年6月24日），其共获得发明专利授权55项，其中自主研发的发明专利49项。与可比公司相比，专利数量位居上游。

另企查查显示，2023年、2024年，能之光曾将两项发明专利“一种低VOC低气味ABS环保材料生产设备”（CN202111085045.X）、“一种低VOC排放织物涂层乳液生产装置”（CN202111067055.0）先后转让给东莞市泰汇塑胶科技有限公司、东莞市欧若拉精密塑料制品有限公司，招股书未提及相关内容。

（图片截自企查查）

独立性值得关注

能之光的控股股东为宁波微丽特贸易有限公司（下称：宁波微丽特），招股书称，宁波微丽特利用自有资金对外投资，暂无实际主营业务，与公司主营业务无关联。

截至招股书签署日，宁波微丽特直接持有能之光26.46%的股份。自然人张发饶直接持有能之光13.84%的股份，并通过宁波微丽特等多位一致行动人间接控股，可实际支配能之光股份表决权比例为51.13%，为能之光实控人。

招股书显示，张发饶在担任能之光总经理的同时，也在控股股东宁波微丽特处担任经理一职。另外，企查查显示，能之光的财务总监王月先曾在控股股东宁波微丽特处兼任监事。2020年（即报告期前一年），王月先已经卸任宁波微丽特监事一职。

北交所现行规则对于上市公司人员独立性的要求与上交所、深交所规则存在差异，并未明确禁止高管在控股股东处担任除董事、监事外的其他管理职务，也未禁止财务人员在控股股东、实际控制人及其控制的其他企业兼职。不过，上述任职安排或存在潜在风险。

此外，能之光子公司还持有与能之光控股股东相同商号的商标。

能之光的全资子公司宁波威克丽特功能塑料有限公司（下称：威克丽特）成立于2006年，主要产品或服务包括高分子助剂及功能高分子材料的销售、租赁房产。

最初注册时，威克丽特企业名为宁波威克丽特化工材料有限公司；2007年至2013年，威克丽特更名为宁波微丽特功能塑料有限公司。在此期间，其申请了“微丽特”商标。2013年，能之光变更为现用名，“微丽特”商标则沿用至今。

（图片截自企查查）

虽然控股股东宁波微丽特并不持有商标，但是，威克丽特使用与其商号相同的商标，不知是出于何种原因。