西方政客需摆脱“制造业迷思”

图片说明：

工人在油漆工厂的流水线工作。（图源：视觉中国）

英国《经济学人》杂志6月14日文章，原题：世界必须摆脱制造业的妄想 不少国家的政府对于制造业抱有不切实际的幻想，最终只会遭到反噬。世界各地的政客对工厂情有独钟：美国总统特朗普希望从钢铁冶炼到医药生产在内的所有产业都迁回美国，并为此设置关税壁垒；英国正在考虑补贴制造商的能源账单；印度总理莫迪正在对电动汽车制造商采取激励措施，进一步完善该国长期工业补贴计划……从德国到印度尼西亚，各国政府都在或多或少采取措施激励本国芯片和电池制造商。然而，全球各国对制造业的推动或将徒劳无功。实际上，刺激制造业可能弊大于利。
制造业岗位减少2000万

当下，很多国家热衷发展本土制造业的背后，隐藏着多重目标。西方政客们希望重振高薪的工厂就业，重现其工业腹地的昔日辉煌；较贫穷的国家则希望促进发展和创造更多就业岗位。无论以何种方式，政客们都希望工业实力能够更广泛地转化为国家实力。

促进就业、经济增长和提升韧性都是值得追求的目标。然而，不幸的是，“发展制造业就能抵达理想彼岸”的想法是错误的，因为这一观念建立在一系列对现代经济本质的迷思之上。

其中一个问题与工厂就业有关。在政客们的愿景中，发展制造业能够为发达国家没有大学文凭的人们或者发展中国家来自农村地区的人们提供体面的工作。但现实是，工厂工作已经高度自动化了——在全球范围内，尽管产出价值增长了5%，但与2013年相比，当下制造业提供的就业岗位减少了2000万个，即6%。所有国家都很难从不断萎缩的市场中创造更多就业。

美国流水线岗位不足制造业的1/3

如今，生产线创造的许多理想工作岗位是技术人员和工程师，而不是技术含量较低的流水线工人。低学历工人从事的流水线岗位不足美国制造业岗位的1/3。据估计，将制造业转移回美国，只能创造占劳动力总数1%的新就业岗位。制造业不再为没有学位的人提供比建筑等行业其他同类工作更高的薪酬。由于制造业的生产率增长低于服务业，工资增长也可能令人失望。

另一个误解是制造业对经济增长至关重要。印度制造业产出占GDP的实际比重相较莫迪25%的预期目标低约10个百分点，但这并没有阻止印度经济以惊人的速度增长。

多元化供应链更具韧性

那么，富裕国家必须为了国家安全而进行再工业化的说法呢？新冠疫情引发了供应链恐慌，有些海外依赖确实会扼杀本国经济发展。西方国家应该谨慎地建立武器弹药储备，确保关键基础设施来自盟友，并在冲突爆发前建造船舶等交付周期较长的装备。但在当今高度专业化的世界，全面补贴再工业化对提升战备能力的作用不大。制造BGM-109“战斧”巡航导弹与制造特斯拉汽车截然不同。局部冲突并非暗示和平国家必须发展生产大量无人机的能力，而是表明战时经济能够在一定程度上推动创新并迅速提高产量。

实现发展目标的最佳途径是盟友携手合作，在一个开放且监管宽松的经济体中进行贸易。疫情给人们带来的经验是，多元化的供应链比单一国家供应链更具韧性。然而，如今各国政府正朝着截然相反的方向发展。制造业的迷思正吸引各国保护国内产业，争夺那些已不复存在的工作岗位，只会降低工资，降低生产力，削弱创新动力。（黄鹂译）