未给联合出品方署名，应如何赔偿？

【原创】文/汐溟

影视行业中未给联合出品方署名系常见的违约行为，因为署名权的价值不易衡量，损失不易举证，故实践中较少出现因署名违约而诉请赔偿者。那么，联合出品方的署名权未能实现，而合同未约定署名违约的责任承担方式，受损害方的损失应如何主张？

约定

甲、乙签订影片联合投资合同，约定双方联合投资影片，乙对影片出资600万元，享有影片5%的发行收益权。作为联合出品方，甲应为乙署名为联合出品方。甲负责影片的拍摄、制作及发行。

履行

影片上映时，并无乙署名。

问题

乙如何向甲主张违约责任？

评析

甲负责影片的拍摄、制作及发行，负有为乙署名为联合出品方的义务。现甲违反该义务，构成违约，应承担违约责任。对于甲之违约责任，有约定依约定，没有约定的依据法律规定处理。案争合同没有约定如违反署名义务所要承担的违约责任，应该依据法律规定予以处理。

《民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”影片已经上映，无法补救和继续履行，因此，乙有权要求甲赔偿损失。但是，署名权的丧失如何计算损失？又如何举证呢？

在耳东影业（北京）有限公司与霍尔果斯枫海影业有限公司合同纠纷一案中，耳东公司对影片投资600万元，持有5%的投资份额，枫海公司违反署名义务，在影片上映时未给耳东公司署名为联合出品方，该案中，合同也没有约定若违反署名义务所需承担的违约责任，只是约定如因一方违反合同约定的任何承诺、陈述及义务而导致另一方遭受损失，违约方应赔偿因此给守约方造成的全部损失。对于枫海公司的违约责任，北京市朝阳区人民法院认为：“关于枫海公司违约责任的承担，合同虽未明确违反合同约定署名义务的具体赔偿，但合同确定了违约方赔偿守约方损失的基本规则，就此，耳东公司称未能实现合同约定的署名会导致其无形收益的损失，结合影视行业的特点，一审法院对此予以采信，将酌情就违约损失进行判处，在此过程中，一审法院将就枫海公司宣传情况及实际署名情况一并予以考量”，最终判决枫海公司向耳东公司支付违约金30万元。署名权是无形财产权，署名权的丧失，必会造成财产性的损失，故而应有赔偿的必要。对于赔偿额，一审法院主要考虑影视行业的特殊性，结合耳东公司的投资额、枫海公司的违约表现，酌情确定为30万元。二审法院维持一审的判决结果。

参照上述判例，对于影视投资合同，如投资方的署名权未被实现，会造成无形财产的损害，有权请求经济赔偿，若合同对违约责任的承担方式未作约定，对于赔偿额，可结合投资总额、投资方的投资额、违约方的违约行为、违约方的过错程度以及影视行业的特点等因素予以酌情处理。

参考判例：

北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初18918号民事判决书

北京市第三中级人民法院民事判决书(2021)京03民终6296号民事判决书