未向遗嘱人宣读内容，为何遗嘱不被认可？北京律师解析

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师（13426037149） 团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

案情梳理

（一）人物关系与财产背景

陈志强与林淑芬育有两女，长女陈静、次女陈瑶 。1997年11月11日，林淑芬离世时未留遗嘱；2019年6月2日，陈志强也因病去世。位于北京市朝阳区的一号房屋，原系陈志强与林淑芬的夫妻共同财产，成为姐妹俩遗产争夺的核心焦点。

陈静向法院起诉，称母亲去世后，一号房屋由自己、陈瑶与父亲按份共有，各自占六分之一、六分之一和三分之二份额。父亲生前于2019年4月12日订立遗嘱，指定其享有的三分之二房屋份额由自己继承，因此要求确认自己对一号房屋享有六分之五份额，陈瑶仅占六分之一份额。而陈瑶坚决反对，认为陈静提交的“遗嘱”漏洞百出，不仅形式上不符合代书遗嘱法定要件，内容也非父亲真实意愿，甚至怀疑陈静涉嫌伪造遗嘱，主张自己应继承一号房屋的大部分份额。

（二）当事人诉辩主张

- 原告主张（陈静）：陈静向法院提出诉讼请求，判令自己对一号房屋享有六分之五份额，陈瑶享有六分之一份额。她表示，依据法定继承和父亲遗嘱，自己应得相应房屋份额，但陈瑶拒不认可，只能通过法律途径解决 。

- 被告抗辩（陈瑶）：陈瑶全面反驳陈静的诉求，指出其提交的“遗嘱”存在缺陷：立遗嘱人处字迹与父亲不符，无代书人签字，见证人身份存疑；代书过程中父亲被动回答问题，未主动表达立遗嘱意愿，且内容疑似抄袭其他文稿。陈瑶据此认为该“遗嘱”无效，陈静涉嫌伪造遗嘱，应剥夺其多分房屋份额的权利，自己才应继承一号房屋的主要份额 。

（三）关键事实认定

1. 房屋权属基础：一号房屋为陈志强与林淑芬夫妻共同财产，二人去世后，该房屋成为遗产。

2. 遗嘱争议焦点：陈静提交的《遗嘱》显示，陈志强将自己在一号房屋中的份额指定由陈静继承，遗嘱尾部有签名、手印及见证人签字。但录像视频显示，代书过程中代书人抄写草稿、以问答形式引导陈志强回答，未向其宣读遗嘱，按手印时存在他人协助 。

3. 赡养情况争议：陈静和陈瑶均称自己尽到主要赡养义务，但均未提供充分证据证明对方未尽赡养责任。证人王某虽证明陈静照顾父亲，但因与陈静存在利害关系，证言效力存疑 。

案件分析

（一）遗嘱效力的法律判定

根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款，代书遗嘱需满足“两个以上见证人在场、一人代书并注明年月日、代书人、见证人及遗嘱人签名”等严格条件。本案中，陈静提交的“遗嘱”存在多重瑕疵：代书人未直接记录陈志强陈述，而是抄写草稿；陈志强被动应答，未主动表达立遗嘱意愿；遗嘱订立后未向其宣读，按手印过程存疑。这些情形导致该“遗嘱”无法证明是陈志强的真实意思表示，不符合代书遗嘱法定形式，依法不能作为遗产分配依据 。

（二）房屋份额的分配逻辑

因遗嘱无效，一号房屋应按照法定继承处理 。陈静和陈瑶作为第一顺序继承人，在无特殊情况下应均等分配遗产。虽然双方均主张自己尽到主要赡养义务，但均未提供充分证据佐证。因此，法院依据法律规定，判定双方对一号房屋各享有50%份额。

裁判结果

法院判决登记在陈志强名下的一号房屋，由陈静、陈瑶按份共有，各占50%份额。

案件启示

（一）规范遗嘱订立是关键

立遗嘱务必严格遵循法律形式要件，自书遗嘱需全文亲笔书写、签名并注明日期；代书遗嘱需确保见证人、代书人资质合规，过程完整记录。建议优先选择公证遗嘱或律师见证遗嘱，留存订立过程的视频、音频等证据，避免因遗嘱瑕疵引发继承纠纷。

（二）保留证据维护权益

在赡养老人过程中，注意保留护理记录、沟通凭证等证据 。这些材料不仅是孝心的体现，更是遗产分配时主张权益的重要依据，可避免因举证不足陷入被动。

（三）理性依法解决纠纷

遗产争议易激化家庭矛盾，建议优先通过协商、调解化解分歧 。若无法达成一致，及时咨询专业律师，通过法律途径理性维权，切勿采取伪造证据等违法行为，否则将承担不利法律后果。

房产继承纠纷往往交织着情感与利益的冲突。如果您正面临类似困扰，欢迎咨询专业律师团队，我们将为您提供精准的法律分析与解决方案，守护您的合法权益！