一碗面罚三千，从涡阳农商行宴请事件看基层治理的“左”与“度”

涡阳农商行两名客户经理因接受客户面馆宴请被重罚，有人质疑“过于左”，这一争议折射出基层治理中政策执行与现实人情的深层矛盾。

一、“左”的争议：机械执行下的困境

从行为本身看，干扣面是涡阳乡土社会日常饮食，人均消费20余元，客户经理与客户在面馆偶遇、客户买单，更贴近熟人社会的人情往来，而非传统认知中“宴请”的奢靡、利益交换属性。银行以“接受可能影响履行职务的宴请”为由重罚，在基层语境里，确有“上纲上线”之嫌——将日常人情与违规利益输送简单划等号，忽略了县域金融工作依赖“软信息”、需维系客情的现实。

这种机械执行，实质是“宁左勿右”思维的体现：为规避廉政风险，对政策做“层层加码”式解读，用“一刀切”代替精细化区分。基层员工长期处于“多做多错”的焦虑中，连面馆简餐都要顾虑被罚，极可能导致“不做不错”的消极怠工，反而背离了廉政建设“服务工作、守护底线”的初衷。

二、治理的“度”：平衡刚性与弹性

但争议不代表“处罚无必要”。金融行业“亲清关系”是底线，任何可能影响职务公正的行为都需警惕，这是政策刚性的价值——从细微处筑牢防线，阻断利益输送的“破窗效应”。问题核心在于如何区分“人情”与“宴请”的本质：真正的违规宴请，往往伴随权力寻租、大额利益交换；而基层工作中的日常往来，更多是维系业务信任的“润滑剂”。

治理需建立“分层判断”机制：

• 定性上，核查是否存在实质利益输送（如贷款审批特殊关照、后续业务异常倾斜），而非仅依据“谁买单”判定；

• 定量上，区分消费场景（高档会所vs街边面馆）、金额（超出当地正常人情标准vs日常简餐）；

• 情境上，考量基层工作必要性（普惠金融需高频客情维护vs无关联的应酬）。

涡阳农商行的处罚，恰恰暴露了机制缺失：未深入调查“宴请”是否实际影响职务公正，也未给基层人情往来留合理空间，让政策执行只剩“刚性外壳”，失去“温度内核”。

三、反思：基层治理的现代化命题

这起事件，本质是政策统一性与基层复杂性的碰撞。廉政建设、合规管理的大方向没错，但执行不能脱离乡土社会、行业实际。若一味追求“绝对合规”，用都市职场的“清冷边界”套县域金融的“烟火人情”，只会让政策沦为形式主义，消解基层对制度的认同。

未来，需在“严管”与“厚爱”间找平衡：一方面，明确核心红线（如利益输送、大额宴请），保持高压；另一方面，细化“例外清单”，给基层合理的人情往来留出口，通过培训、案例指导，让员工懂“边界”、会“判断”。唯有如此，才能让治理既有“力度”震慑违规，又有“温度”包容合理，真正实现“治病救人”而非“简单处罚”。

涡阳干扣面的争议，是基层治理现代化的一道考题：考验的不仅是政策执行的精度，更是理解基层、拥抱复杂的智慧。少些“机械左倾”，多些“精准治理”，才能让规则真正落地，而非成为基层工作的“绊脚石”。