天铁夹击下的小区:业主测噪声超标，开发商检测报告“合格”

关窗室内噪声实测高达66分贝，开发商出具的检测报告却显示“宁静宜居”，关窗噪声低至21分贝。深圳龙华区龙誉花园的业主们，自去年年底收房以来，在两条高架地铁(“天铁”)与深圳北高铁站的三重噪声夹击中煎熬。业主质疑报告失真，27处异常数据、版本不一致等问题浮出水面，数据失真随后被市监部门坐实。尽管多部门成立噪声专班介入，天铁声屏障建设仍遥遥无期。

敏感建筑室内噪声“合格报告”竣工验收是硬门槛还是软摆设?谁来确保开发商自主提供报告的真实性?深圳高架地铁屡遭沿线后建小区投诉噪声超标，加装声屏障为何困难重重?这一矛盾不仅暴露了第三方噪声检测信任危机，更折射出城市规划与住宅噪声监管的深层困境。

在靠近6号线、高铁一侧的龙誉花园住户，在自家阳台贴上“吵”字。

龙誉花园被地铁4号线、6号线、新区大道、广深港、厦深高铁所包围（画面左起）。

投诉

业主自测噪声分贝超标　隔音屏建设迟迟未兑现

自2024年12月收房以来，深圳龙华龙誉花园业主通过多种渠道持续反映高架地铁的噪声问题，而开发商深圳市保卓房地产开发有限公司至今未进行6号线隔音屏建设。已经入住的业主深受折磨，未入住的业主迟迟不敢入伙。

业主们自测结果显示，噪声普遍超标。该小区一期1栋的王先生表示，他家户型一边朝向地铁4号线，一边朝向6号线。在地铁经过时，关窗测试，分贝值高达66.3；开窗测试，分贝值飙到78。

现场测试关窗后分贝值高达66.3。业主供图

王先生出示了一份环境噪声检测报告(检测单位为“深圳市生态环境监测站”)，报告显示，一期1栋阳台外噪声最大的点高达79.8分贝，最小的点也有64.3分贝。

业主王先生提供的由深圳市生态环境监测站出具的阳台噪声报告。

王先生介绍，根据相关规定，2类声环境功能区，昼间等效声级上限为60分贝，夜间等效声级上限为50分贝，“显而易见，属于2类声环境功能区的龙誉花园，环境噪声已经远远超过国家法规标准限值。”

王先生指出，这一份由深圳市生态环境监测站检测的报告，数据比较准确，可惜只有阳台外数据，没有关门关窗后的室内数据。“但开发商却开出合格的室内噪声检测报告，根据《建筑环境通用规范GB55016-2021》规定，用于睡眠的功能的房间，关窗状态下昼间等效噪声限值不大于45分贝，夜间不大于35分贝，开发商提供的室内噪声检测报告，所有的检测数据均合格。”

近期，记者实地走访了该小区，并进行了分贝值实测。在一期1栋一高层居民家中望下去，小区一边是4号线，另一边是6号线和高铁站。当地铁经过时，噪声相当明显。全部关闭窗户和阳台门，地铁经过时，噪声检测仪显示，房间和客厅噪声均超65分贝；没有地铁和高铁经过时，也超过45分贝。在阳台测试，地铁经过时，分贝值超过75分贝。

龙誉花园1栋离地铁6号线、高铁线路最近，在地铁经过时，阳台户外处记者实测噪音超80分贝。

让业主们更头疼的是，来自天铁和高铁的噪声源，每天“起早贪黑”持续存在，特别是春运期间，地铁4号和6号线运营至凌晨2点，高铁站24小时运营。业主们唯有寄希望于隔音屏的建设。但开发商卖房时的口头承诺，却迟迟没有兑现，目前4号线隔音屏只装一侧，6号线建设隔音屏遥遥无期。

“三铁”夹击，如果不建隔音屏，这个地块或许就不适合建住宅?收房感受到天铁的噪声威力后，业主们不禁质疑起土地规划和工程竣工验收环节。　　

噪声检测报告数据异常27处　业主称拿到复印件与原件版本不同

龙誉花园这么典型的“地铁房”，买房时业主对地铁噪声难道没有心理准备?对此，王先生和另外一名业主李女士表示，买房时，楼盘销售员信誓旦旦说会建设隔音屏。谁知道，一直到交房了，4号线只建一边，6号线更是毫无动静。

王先生还指出，售楼时，开发商采用异地样板房，这也就导致朝向、采光、噪声等完全无法参考，一切全靠想象。异地样板房掩盖了该楼盘的噪声缺陷，看房时里三层外三层围着，什么都看不到，收房后才发现这扇窗正对着天铁，三五分钟就迎来送往呼啸而过的地铁。

2024年，随着小区建筑物慢慢建成，业主们可以直观看到具体户型和朝向后，能更深切地感受到来自高架地铁噪声的影响。交房日子越来越近，隔音屏却不见踪影，业主们急了。于是，在交房之前，2025年5月，业主们就提出共同参与噪声测试。开发商虽然口头同意，但一直推诿说测试条件不成熟，业主们也只好等待。结果，等来的是开发商的交楼通知。这也意味着，该楼盘的噪声验收达标了。

开发商提供的室内噪声报告，测出值的平均值刚小于允许值，各项指标均显示合格。

收房后，业主自测，发现噪声实在“忍无可忍”，质疑开发商检测的真实性，提出要看噪声检测报告。

“各种途径反映给相关部门，却根本没有渠道要到这份报告，最后还是安居房的业主去保障署才要到了复印件。”王先生无奈地说。拿到报告的复印件后，从事计量行业的王先生详细看了报告，发现报告疑点重重，“这份报告根本没有严格根据相关要求测量，胡乱堆了数据上去而已”。

对于这份报告，王先生从专业的角度分析:单异常数据就有27处，其中擦边数据13处，测试值在25分贝以下的14处；此外还存在楼层高噪声值低等不合常理的数值。除了不合理的数据，这份报告还存在原件和复印件版本不同(原件与复印件公章位置不一致)、检测报告-报告编码前后不一致、无测试仪器计量有效日期，关键数据页无骑缝章、无测试布置图、测点时间等等问题。

“这样一份缺骑缝章、报告编号不一、测试数据卡边、明显不满足CMA标准的检测报告，竟然通过了验收!”王先生觉得不可思议。

业主指出，开发商提供的检测报告-报告编码前后不一致。

业主指出，开发商提供的检测报告与住建部门提供的原文件盖章位置不一致。

业主指出，开发商提供的检测报告关键数据页无骑缝章且出现大量擦边数据。

业主指出，开发商提供的检测报告封面缺少骑缝章、检测地址、编号不一致。

回应

检测公司:

21分贝实测时间为凌晨3:58-4:58，此时间段无任何噪声影响

关于龙誉花园业主对室内噪声检测报告(报告编号为:BHJZS2024-0008)疑问，3月31日，深圳市政院检测有限公司向业主们们提供了一份简单的情况说明:

关于“数据21分贝太低”，21分贝这个数据实测的时间是3:58-4:58(后半夜)，此时间段并没有任何的噪声影响。

关于“四个数据取平均值只有一个测点数据”——数据计算是噪声检测设备出厂设置好的模式，测量时间到了结果自动出来的直读数据记录，并没有公式去人工换算数据。

关于“数据为何无小数点，取整”——根据国家相关标准(GB　50118-2010民用建筑隔声设计规范)。

关于“部分页面无盖章”——因为报告封面和编制说明是双面打印，骑缝章盖不到编制说明页，其他页均有盖骑缝章，有个别页是盖章压得少不明显。

5月中旬，记者就此事致电深圳市政院检测有限公司官方客服，客服表示，稍后会有专人回复。截至发稿前，尚未回复。

部门:

检测报告确存问题　涉事检测机构被立案调查

3月19日，龙华区住房建设局建设工程质量安全监督站也就噪声报告一事回复业主:根据建设单位提供的检测报告显示该项目室内噪声符合要求，该项目已于2024年11月1日竣工备案。该项目室内噪声检测报告由建设单位委托第三方检测单位出具，如需查阅该项目室内噪声检测报告，建议业主与建设单位协商了解检测报告相关内容。

对于住建部门的回复，业主门表示很无奈，“住建部门在竣工验收环节只看报告结果，而不理会报告的真实性。万一这个报告是假的呢?谁来监管报告的真实性?”王先生表示。于是，业主们向市监部门提出核查噪声报告的真实性。

就业主质疑噪声检测报告真实性一事，4月，深圳市市场监督管理局龙岗局通过民意速办平台回复业主:经核查，深圳市政院检测有限公司出具的编号为BHJZS2024-0008的检测报告存在未按照GB50118-2010标准要求选择较不利时间进行检测等问题，已对深圳市政院检测有限公司下达了责令改正通知书，要求其限期整改。鉴于相关处理条款未直接涉及行政处罚，决定不予立案。将持续关注该公司整改情况，确保其在规定期限内完成整改，规范检测行为。同时，也将进一步加强对检验检测机构的监督管理，督促各机构严格遵守相关法律法规和标准规范，保障检验检测结果的科学性、准确性和公正性。

5月22日，该局再次就检测报告失真一事回复业主:整改期满后，深圳市政院检测有限公司提交整改报告，经审查，企业涉嫌改正后仍不符合要求，已立案调查，目前案件调查中，将在法定期限内完成办理。行政处罚决定作出后，将于深圳市市场监督管理局官网进行公示。

声音

当前全国推进高品质住宅建设进程中，住宅降噪性能优化已成为关键指标。值得注意的是，近年来房地产行业频发环境检测报告技术失真现象，尤其在噪声与甲醛检测领域，部分机构出具的报告数据与真实居住环境存在显著偏差。这种带有强制认证属性的技术文件出现失真，将严重动摇市场对第三方检测体系的信任根基，构成行业发展的重大隐患。　——上海易居房地产研究院副院长严跃进

采写:南都记者 陈荣梅

摄影:南都记者 赵炎雄