禁酒虽好，可不要封杯哟？

文/洛水钟鸣

（识局微信公共账号zhijuzk）

酒这玩意，真是个奇怪的东西。

没它吧，好像没气氛，不热闹；有它吧，又容易出乱子，惹麻烦。

总而言之，有人借酒撒欢，也有人借酒浇愁；有人靠喝酒一路进步，也有人喝着酒一路进了ICU。

喝酒进步，这是大事；而一旦有人喝酒进了ICU，这事就大了。随之而来的，当然就是越来越严的禁酒令。

严到什么程度呢？严到很多地方甚至规定公职人员五加二、白加黑地禁酒，而且“公职人员”的范围被扩得很大，一通“组合拳”下来，体制内的人这辈子基本就跟酒说再见了。这时当然就会有一群人跳出来说：

太过了吧。

我正常跟同事聚个餐不行吗？我自费请亲朋好友喝点不行吗？我自己在家喝也不行吗？我连喝酒的自由也没有了吗？

还有人把李白苏轼陆游都搬了出来，指出喝酒也是自古以来的传统文化，是潇洒处世快意人生的象征，是交流感情增进了解的渠道，是人类文明必不可少的一部分，等等等等，反正就是喝酒有它的好处，不能一刀切。

这番道理，倒也有一定道理，但不知讲这道理的人想过没有，当他们赞美李白的“岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停”的时候，当李白说出“五花马，千金裘，呼儿将出换美酒”的时候，岑夫子和丹丘生在想什么。

哦，你喝嗨了，我就要一直陪你喝？我就要把我的皮草和玛莎拉蒂卖了换酒陪你喝？

你喝你的，别劝我，行不。我肝不好，我乙醇脱氢酶少，我能不能少喝点。

而这，才是关于“禁酒”的一系列争论的最关键之处：反对禁酒的人总把禁酒当成“禁喝酒”，而支持禁酒的人又总倾向于把禁酒理解成“禁劝酒”，但实际上喝酒和劝酒完全是两码事。

喝酒的精髓，在酒，在兴致，在氛围。而劝酒的精髓，在酒的档次，在座位的排序，在每个人酒桌上话语权和“开火权”的等级差异。

在喝酒的场合，大家开怀畅饮，谈笑风生，而在劝酒的场合，大家精心计算，巧颜欢笑。

在喝酒的场合，每个人爱喝不喝，爱喝多少喝多少；而在劝酒的场合，没有什么“你想不想喝”，也没人在意“你想喝多少”，只有“你不喝就是不给我面子”“连我敬酒你都不喝你还想不想混了”“你不让我喝高兴我以后还能让你过高兴”的质问。

注意，劝酒的人，不一定真要把这种原话问出来。他只要暗示这个意思，就够了。

那被劝的人到底喝不喝呢？这时候，跟他爱不爱喝、想不想喝，也没多大关系，关键看他什么地位。

被劝者地位比劝酒者高的，琢磨一下，要不要赏他这个脸面，以后还用不用他出力；被劝者地位比劝酒者底的，那就不用琢磨了，直接“感情深一口闷”就行。

如今，酒桌上的所谓“感情”，多数都是这种“感情”：上位者获得尊严和控制欲的满足，下位者得到利益的照顾或补偿。

有时候，下位者甚至都不是为了获得利益上的照顾，只是担心不喝酒损害了上位者的权威，从而遭受利益上的损失。所以他们只能冒着身体受损的风险，避免利益受损害。

看看近年来那些喝酒出事的，虽然也有自己没数纯喝大了的，但多数还是下面这一种。谁让他们在下面呢。

禁酒令针对的，其实就是这种情况。当然这时候又有人该说了，你所谓的“劝酒”，其本质问题是特权好吧，酒桌文化不过是特权的表现罢了。有本事，你去禁止特权啊，你光禁止特权的表现，算什么？

道理确实如此。但特权为什么存在？靠的还不就是它一次又一次地表现自己的存在？如果特权不能表现出来，它也就不能存在了。

从这个角度说，光禁止特权的表现，尽管还远远不够，但禁止特权，却恰恰应该从禁止特权的表现开始。换句话说，如果你连特权的表现都禁止不了，还说什么禁止特权呢？

或许，在禁酒的过程中，有些地方搞“一刀切”了，但他们之所以“一刀切”，还不是因为，就算“一刀切”，都很难“切”断所谓的“酒桌文化”吗？

这时候再搞“精细化”，那变通的法子多了，禁酒令岂不又成了一纸空文？

至于说，这是不是损害了爱喝酒的人的自由，似乎可以这样回答：

等等吧。

等有一天，我们真正把不喝酒的自由，还给不爱喝酒的人，那么爱喝酒的人，大概也就真正拥有了喝酒的自由。