兄弟姐妹争房产，平均分配还是按贡献分？北京遗产律师答疑

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一座承载家族记忆的老宅院，在父母离世后，成为兄弟姐妹间矛盾的导火索。有人主张出资建房应多分，有人坚持平均分配，还有人对房屋归属提出异议。面对复杂的继承纠纷，法院如何依据法律划定权益边界？这场房产争夺战背后，藏着许多值得关注的法律要点。
案情梳理
（一）人物关系与房产背景
赵建国与孙芳是夫妻，婚后育有赵晓梅、赵晓东、赵晓辉、赵晓峰四个子女 。孙芳于 1993 年 4 月 1 日报死亡，赵晓峰于 2013 年 3 月 9 日死亡，赵建国于 2020 年 2 月 8 日死亡 。赵晓峰与李婷是夫妻，育有一女赵小雨 。位于北京市丰台区长辛店 XX 号院的房屋，成为各方争议的核心。
（二）双方争议焦点
原告主张（赵晓梅）：
要求判令 XX 号院内房屋的四分之一份额归自己所有；
理由：自己尽到了主要赡养义务，建房时也有出资，理应多分遗产 。
被告抗辩：
赵晓东：认可亲属关系和房屋遗产事实，但不同意给赵晓梅多分，最多给八分之一份额 。
赵晓辉：同意平均分配遗产，支持赵晓东的意见 。
赵小雨、李婷：西房一大间是赵晓峰和李婷出资建设，不同意分割；其他房屋作为遗产可平均分割 。若分配给赵晓梅份额，不同意其居住 。
（三）关键事实与证据
房屋建设情况：
1978 年，赵建国申请盖北房 3 间；1989 年，翻盖为北房 4 间。
赵晓峰结婚时，加盖西房两间（现为一大间）。
2003 年，赵建国申请建设南房 3 间半 。
各方对西房和南房的建设、出资存在争议：赵晓梅、赵晓辉主张南房由三人出资建设；赵晓东、李婷称因建设南房拆除了赵晓峰和李婷的部分房屋，所以二人未出资 。李婷称西房由其与赵晓峰建设，赵晓梅则主张赵建国有 2000 元出资，但无证据支持 。
争议证据：
李婷提交 2013 年 5 月 9 日的 “证明”，称赵建国同意将南房两间（实际指西房一大间）分给赵小雨 ，但赵晓梅、赵晓东、赵晓辉均否认签字真实性 。
赵晓梅提交 “证明”，内容为自己提供北房建房木料，南房由三人各出资 1 万元建设 ，赵晓辉认可签字，但其他当事人认为所有人均有出资出力 。
房屋现状：法院现场勘验发现，院内有北房四间、南房三间半、西房一大间，李婷、赵小雨、赵晓东实际居住在院内 。
案件分析
（一）继承方式与顺序认定
根据《中华人民共和国民法典》规定，在没有遗嘱的情况下，遗产按照法定继承办理 。赵建国与孙芳的子女均为第一顺位继承人 。孙芳去世后，赵晓梅、赵晓东、赵晓辉、赵晓峰有权继承其遗产；赵晓峰死亡后，其应继承孙芳的遗产份额由妻子李婷、女儿赵小雨继承 。赵晓峰先于赵建国死亡，其应继承赵建国的遗产份额，由女儿赵小雨代位继承 。
（二）遗产范围界定
北房四间：属于赵建国与孙芳的夫妻共同财产，在二人去世后，应作为遗产进行分割 。
南房三间半：建设时孙芳已去世，由赵建国申请，赵晓梅、赵晓东、赵晓辉出资。考虑到建设时对李婷、赵晓峰原有房屋的拆除，以及李婷、赵小雨长期居住并维护房屋等因素，应综合判定其归属 。
西房一大间：未经审批建设，不具备确认所有权的条件 。且无充分证据证明赵建国出资，应认定为李婷、赵晓峰的财产，不属于遗产范围 。
（三）遗产分配比例确定
同一顺序继承人继承遗产，一般应均等分配 。赵晓梅虽主张尽主要赡养义务且建房出资，但未能提供充分证据证明 。在其他继承人反对的情况下，法院从公平原则出发，综合考虑各方情况，确定遗产按均等原则分配 。
裁判结果
法院判决：赵晓梅对 XX 号院内北房四间及南房三间半的房屋享有四分之一份额 。
案件启示
（一）提前规划遗产分配
订立遗嘱是避免继承纠纷的有效方式 。通过遗嘱，被继承人可以明确财产分配方案，减少亲属间的矛盾。遗嘱应采用法定形式，如公证遗嘱、自书遗嘱等，并确保内容清晰、合法 。
（二）保留关键证据
在涉及建房出资、赡养义务履行等情况时，务必保留相关证据 。如出资凭证、证人证言、聊天记录等。这些证据在纠纷发生时，能有力支撑自己的主张，维护合法权益。
（三）了解特殊财产处理
对于未经审批建设的房屋等特殊财产，在继承时需谨慎处理 。此类财产可能存在产权不明确等问题，建议咨询专业律师，避免因分割不当引发新的纠纷 。
遗产继承纠纷复杂又敏感。如果你正面临类似问题，或对房产继承、遗嘱效力等有疑问，欢迎咨询专业律师，获取精准法律解决方案，守护自己的合法权益！
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）