中国工艺美术大师的含金量还有多少？

一个人的清醒，往往是从祛魅开始的。

2025年4月，民政部与中央社会工作部公布的一份社会组织评比表彰项目清单，在工艺美术界激起千层浪。清单中“中国轻工业联合会中国工艺美术大师”这一称谓前缀的微妙变化，被业内人士解读为官方对这一称号认可度发生变化。

这一细节背后，折射出中国工艺美术大师评选机制近半个世纪来的嬗变轨迹——从1979年第一届仅评选33人的严苛标准，到后几届的规模扩张；从国务院多部门联合评审的权威性，到轻工业联合会主导的行业性评价；从纯粹的艺术造诣考量，到企业规模、纳税额等经济指标的掺入。工艺美术大师这一曾经令人肃然起敬的称号，正在经历一场深刻的祛魅过程。

说起“中国工艺美术大师的含金量还有多少”这个话题，是2025年4月18日，民政部、中央社会工作部公布《全国性社会组织评比表彰项目清单》中，序号第50，主办单位是“中国轻工业联合会”，项目名称是“中国轻工业联合会中国工艺美术大师”，活动周期是“5年”，在最近在一次工艺美术博览会上，引发工艺美术界人士的关注和热议。

引发热议的是项目名称“中国轻工业联合会中国工艺美术大师”，因为他们对照之前发布的《党群系统等中央单位评比达标表彰保留项目目录（127项）和中央国家机关评比达标表彰保留项目目录》，主办单位是中国轻工业联合会，项目名称是“中国工艺美术大师”，评比要求是两年以上。

也就是说，今年民政部和中央社会工作部比之前发布的多了个前缀。多位工艺美术界的人士叫巧哥分析一下有没有区别？

如果没有区别，那么项目名称上就没有必要加这样一个前缀。

巧哥回答一位工艺界的朋友说，这个前缀有点意思。

朋友说：“说明国家对这个称号认可度越来越低。按照民政部文件，这次评的证书上面的文字应该：经评审，您被授予中国轻工业联合会中国工艺美术大师”。

应该是这样，因为民政部与中央社会工作部公布的项目名称就是“中国轻工业联合会中国工艺美术大师”，如果没有按照发布的规定写，显然就是违规。

中国工艺美术大师一共评了8届，1979年是第一届，评选了33人；1988年第二届，评了63；1993年第三届，评了64人；1997年第四届，评了45人；到了2006年的第五届，却评了163人。从第四届的45人，增加到第五届的163人，遭到了质疑。之后的几届都遭到了质疑，告状信像雪片一样飞向有关部门，但2022年第八届评选，依然评了108人。

早期评审，是根据《传统工艺美术保护条例》，评选由国务院批准，工业和信息化部、文化部、人力资源和社会保障部牵头，联合国家多部门成立评审工作领导小组共同开展。之后转交给了中国轻工业联合会负责组织评审。

中国工艺美术大师的含金量越来越低，这已是不争的事实。越低当然是中国工艺美术大师的人数越来越多，尤其是评选中出现不少拍案惊奇的怪事，一个根本不是手艺人的老板，摇身一变成了工艺美术大师，他们不择手段，弄虚作假，买别人的作品去评奖、去评大师。

中国经济周刊曾在《瓷器的官场生意》一文中披露大师泛滥，指出评一个国家级大师要千万元买。

不是老板，手艺人有几个能拿出千万元来买大师？真正的艺人只能望“师”兴叹，而那些弄虚作假的老板们却一个个评上了大师。

可怕的这些“大师”往往同时担任工艺美术协会领导，进而把持行业话语权，形成“老板评大师→大师当领导→领导定标准”的闭环利益链。这种畸形生态不仅导致工艺美术作品同质化、商业化严重，更使得传统技艺的纯粹性遭受不可逆的伤害。

这几年巧哥写了多篇文章进行抨击，我在《如此评大师，是逼人造假与腐败》说：一位被评上国家非遗传承人的人(此人也是中国工艺美术大师)，他的祖父辈是做这行手艺的吗？不是，他的师傅又是谁？既然他连教他，传承他的人都没有，他对这行手艺都不在行，只是为评非遗传承人，评工艺美术大师，像“南郭先生”那样装模装样地会来几下，这也叫传承？

知根知底的村里人调侃说，他祖辈的鬼做了这门手艺，人是没有做。

上个月巧哥还写了《为何说大师的评选标准是为老板量身定做的？》：有人说，工艺美术界的每一篇论文都粘满着铜臭味，评出的国家级大师都是造假之风衍生出的“巨婴”。

此话虽然说得绝对了点，但也说明工艺美术界弄虚作假、鱼目混珠、巧立名目、欺世盗名、不择手段、败坏社会风气，到了非常恶劣的程度。

试问工艺美术界哪些发表的论文，有几篇是手艺人自己写的？他们能发明创造？难道他们是艺术家，又是发明家，还能是教书育人的教授？

如果不是，大师评定又为什么要这些评定项目？比如有员工50人，就比做工艺30年分还要多，这难道不是为老板们量身定做的？

当工艺美术大师的认定与企业的员工数量、纳税金额挂钩时，评选标准已经从艺术价值本位滑向了经济价值本位。

工艺美术大师的认定评分体系，表面上是行业标准的量化体现，实质上却是一套为老板阶层量身定制的晋升阶梯，它不仅扭曲了艺术评价的本真意义，更在文化领域制造了一场荒诞不经的“皇帝新装”。

更吊诡的是，这种异化已被体制化——评分标准中“企业员工50人得2分”、“纳税50万以上得3分”等条款，明目张胆地为资本持有者铺设绿色通道。这种制度设计使得工艺美术大师称号不再是艺术造诣的见证，而沦为财富实力的另类证书。

当工艺美术大师评选沦为资本游戏，其社会后果远不止称号贬值这般简单。它首先摧毁了传统工艺的评价体系根基：那些耗费数十年磨练技艺的匠人，发现自己的专业积累竟不如竞争对手的一纸虚假论文或雇佣枪手撰写的“专著”。这种逆淘汰机制催生了大量“南郭先生”式的大师：他们既无家学渊源，也无师承脉络，却能通过金钱魔力在评选中过关斩将。

当工艺美术大师的认定沦为资本积累的另类证明时，我们看到的不仅是对艺术本质的背叛，更是对整个社会价值评判体系的严重扭曲。这种畸形的评选机制正对工艺美术界造成难以估量的破坏。

它严重挫伤了真正手艺人的创作热情——当数十年的技艺积累抵不过一纸花钱买来的聘书时，谁还愿意坚守“十年磨一剑”的工匠精神？

工艺美术大师评选的乱象，本质上是现代性困境在传统文化领域的投射。在传统社会，匠人地位取决于其作品在共同体中获得的认可，这种认可经过漫长岁月沉淀，具有天然的正当性。而现代社会将一切价值量化、标准化的冲动，使得工艺美术评价脱离了具体的文化语境，沦为可操作、可交易的指标竞赛。

当艺术桂冠异化为资本游戏的入场券，失去的不仅是一个称号的尊严，更是整个社会对“工匠精神”的信仰。

更值得警惕的是，这种异化正在向教育领域蔓延——老板大师摇身一变成高校客座教授，将其投机取巧的“成功学”灌输给年轻学子。当工艺美术教育开始崇尚“捷径文化”，传统技艺的传承必将面临断层的危机。

中国艺术研究院研究员、艺术评论家侯样祥曾指出：“大师”的极速泛滥和严重变质，不仅是对传统文化的颠覆与破坏，而且是对一些真正具备“大师”气质的工艺美术人的严重玷污，更是对中国工艺美术行业之未来的严重戕害。(参阅《“大师”评选让中国工艺陷于“死亡地带”》)

近来的工艺美术的“崩盘论”尤其引发关注，这再次说明了中国工艺美术大师的含金量大跌落。那位了解工艺美术界的主播老杨说，那些中国工艺美术大师的工艺品腰斩价也没人问津，有的降到之前的十分之一，消费者也不买。因为消费者已经清醒了，真正的艺术品不是头衔大，而是艺术价值高。

同样，真正的工艺美术大师是不需要前缀修饰的，他们的作品自然会说话，时间也自会证明。

所以说，当消费者醒悟了，不是头衔是怎样的，而是作品是怎样的。所以中国工艺术大师加个前缀没有多大的关系，重要的是如何把“南郭先生”清理出这支队伍。

最后巧哥要说的是，所谓祛魅，就是剥除那些虚假的荣誉和光环，让那些弄虚作假者暴露在阳光之下。唯有如此，方能重塑“工匠精神”的尊严，让作品而非头衔成为价值的终极标尺。