安置房继承遇阻，未登记的居住权是否有效？北京律师分析

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一套拆迁安置房，引发了一家人的激烈争议。有人认为自己曾居住在此，理应享有居住权；有人却坚称这是遗产，他人无权染指。法院究竟会如何判决？今天，我们就通过这起真实案例，深入剖析居住权纠纷中的法律要点。

案情梳理

（一）人物关系与房产背景

人物关系： 陈明远与李淑芬是夫妻，育有陈建军、陈桂芳、陈桂兰、陈桂英、陈桂珍五个子女。陈桂英于 2006 年 1 月离世，其配偶早于她去世，王磊是陈桂英的儿子。李淑芬在 2007 年 3 月 25 日去世，陈明远于 2015 年 8 月 27 日去世。刘颖是陈建军的女儿。

房产情况：陈明远承租的位于建国路 XX 号的公房（一号房屋），为砖木结构，居室 1.5 间，总使用面积 23.7 平米，屋内还有部分自建房。2012 年，一号房屋拆迁，获得四套安置房屋，其中包括争议焦点 房屋（二号房屋） 。

（二）双方争议焦点

原告主张（刘颖）：

确认自己享有二号房屋的居住权与使用权；

要求被告支付本案诉讼费用及相关费用 。

理由：自己一直与陈明远共同居住在一号房屋，并和陈桂芳一起照顾陈明远。拆迁时自己已成年，且被认定为被征收在册人口及实际居住人口，因此在安置房屋中应有自己的居住权益。

被告抗辩：

陈桂珍、陈桂兰、王磊：二号房屋是陈明远的遗产，刘颖不是继承人，无权享有居住权和使用权。拆迁安置是按房屋产权置换，而非户籍，刘颖不符合条件。

陈建军、陈桂芳：同意刘颖的诉讼请求，刘颖已成年且无房居住，有权主张权利 。

（三）关键事实与证据

房产与拆迁证据：

一号房屋的承租证明，显示承租人为陈明远 。

2012 - 2021 年期间，陈明远与征收部门签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》等一系列文件，明确被征收人、人口情况及安置房屋数量。

社区、评估公司、拆迁公司出具的情况说明，认定房屋抢建、翻建情况 。

居住相关证据：刘颖称一号房屋内有自己 18.77 平米的自建房作为居住空间，陈建军、陈桂芳予以认可，部分被告持不同意见。

其他证据：二号房屋处于出租状态，租金由刘颖收取；此前另案中，刘颖主张居住权并拒绝调解 。

案件分析

（一）房屋权属认定

一号房屋原为陈明远承租的公房，自建房依附于公房存在。在陈明远未取得公房所有权时，房屋权益有限。拆迁后，因产权单位放弃产权，陈明远签订征收协议获得的安置房屋，应认定为陈明远的财产，在其去世后属于遗产。

（二）居住权设立要件分析

根据《中华人民共和国民法典》，设立居住权需满足两个关键条件：一是采用书面形式订立居住权合同；二是向登记机构申请居住权登记，居住权自登记时设立。本案中，刘颖虽曾居住在一号房屋，但未与陈明远就二号房屋签订书面居住权合同，也未进行居住权登记 。其居住在一号房屋，是基于与陈建军的家庭关系，而非合法设立的居住权。因此，从法律层面看，刘颖不具备对二号房屋的居住权。

（三）拆迁安置与居住权关联

拆迁协议表明，此次安置是基于被征收房屋面积进行产权置换，并非按户籍分配指标。刘颖虽为在册人口和实际居住人口，但这并不直接等同于其对安置房屋享有居住权。加之刘颖已结婚组建新家庭，更无充分理由主张对遗产房屋的居住权 。

裁判结果

法院判决：驳回刘颖的全部诉讼请求 。

案件启示

（一）居住权设立要规范

若想合法享有他人住宅的居住权，务必签订书面合同，并及时办理登记手续。口头约定或仅实际居住，无法产生法律效力 。

（二）明晰拆迁安置规则

拆迁安置的方式多样，有的按房屋面积，有的按户籍人口。在拆迁前应仔细研读政策和协议，避免因误解规则而错误主张权利 。

（三）家庭财产纠纷需谨慎

涉及家庭房产等财产问题，亲情与利益交织，容易引发矛盾。建议提前通过协议明确各方权益，减少纠纷；产生争议时，优先协商，必要时咨询专业律师，通过法律途径解决。

居住权纠纷看似复杂，但只要掌握关键法律要点，就能理清其中逻辑。如果你也面临类似问题，欢迎咨询专业律师，获取针对性的法律建议和解决方案！

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）