高校老师猥亵女学生被调保卫科！这难道不是违法行为吗？

今天有条热搜备受热议，说安徽师大一名男老师，多次对个别女学生猥亵、性骚扰。这类事频繁到再次看见听见都快麻木了，但此次更为经典。

学校不装了，面对如此明显的违法犯罪的行为，别说没有警方介入，不追究其法律责任，他们甚至连开除这名男老师都舍不得，而是直接给该男老师安排了一个“学校保卫处”的工作。

理由，“给他留了一口饭吃。”

这得是有多少把柄在别人手里，才能把搞笑与讽刺，演绎到这般淋漓尽致的程度。否则也太不科学了，事情本身就与学校无关，把人开除，身上就沾不到屎。

可他们偏偏不！

不过我发现评论里虽然尽数都是讥讽，但抓到重点的非常少见。

“换到保卫处，他还不是在学校里，那些被他猥亵骚扰过的女学生，每天都得回忆一遍伤口。”

“校长怎么想的，是不是有把柄在他手里，赶紧查查，说不定有惊喜。”

“离谱到这种地步，直接去挖保护伞吧。”

从这些评论里不难看出大家的愤怒与不满，但是不是少思考了点什么，又或者说，是不是被别人带圈套里去了？

请问，让这个大学老师，去干“保安”的活，你觉得算奖励他，还是惩罚他？

假如，我是说假如，假如你是这名男老师，你愿意接下来每天去保卫科上班吗？成为一个风里雨里的忠实老保安，动不动还要值夜班？

我的意思应该讲明白了，你让一个大学老师去干保安，他怎么肯的啊？除非这个“门卫岗位”是个高配版的，比如保卫处副主任、坐办公室、平时喝茶、偶尔巡逻，工资照旧。

那就不是保安，而是“暂避风头的包间”了。

说得更简单点，以该男老师这么多年的积累的人脉以及能力，大家觉得他需要去跟那些年纪一大把的老人抢保安的饭碗吗？

或者换个角度，不是他“需不需要”，而是他“肯不肯”或者“愿不愿意”。

我觉得大概率是不肯也不愿意的，毕竟猥亵、性骚扰的行为，跟性侵之类还是有相当大的区别，他不至于因此而找不到工作。

既然如此，那么问题就来了，他完全可以换个地方去上班，他甚至还能继续找到一份“老师”的工作，却为何此刻愿意“委曲求全”，去干保安的工作？

大家都在斥责学校没有直接开除他，还给了他一个保安的工作。唯独没想过，这保安的工作，会不会就像“免职”一样，是驿站，而非终点。是给公众一个暂时的交代，而不是一个真心实意的处理。待风平浪静，看他东山再起。

否则，整件事的前后逻辑，压根就说不懂。

这花里胡哨的手段，稍不留神就被带进去了。就像有些官员“主动辞职”后跑去企业任顾问开公司，明里离场，暗里上桌，赚的盆满钵满，还能秀200多万的耳环。“调岗”只是换了面具，台词没变，观众却早被灯光晃花了眼。

所以，重点根本不在“为何这名犯了事的老师还能去学校保卫科上班”，而在“他为什么舍不得离开学校”，以及，“学校又为什么舍不得他走”。

这背后，是遮丑、是庇护、还是利益？

看上去像是在处理，其实根本没动根子，甚至连面子都懒得顾了。