春秋战国时期的士大夫为何动不动就自刎？为何秦汉以后却少见了？

大家好，我是猫叔儿，喜欢人文历史，换一个视角为大家解构历史故事【上方点击关注】

引言：一群“不要命”的疯子？

翻开《左传》和《史记》，读春秋战国这段历史，你会发现一个诡异的现象：春秋战国的人，好像特别不爱惜自己的生命，一言不合就自杀。

楚国的伍子胥，老爹被冤杀，他一路奔逃，他嘱咐路人不要暴露他的行踪。

路人一看，你吖不信任我，然后直接就自杀了。

豫让为了给主公智伯报仇，不惜漆身吞炭，最后自杀明志。

又比如，侯赢去送信陵君，觉得信陵君这一去凶多吉少，也不知道回不回得来，索性自己先死为敬。

再比如齐国的田横，兵败后带着五百门客集体自杀，宁死不当刘邦的臣子……

你说这帮人，怎么动不动就玩命呢？

反观汉朝以后，尤其是唐宋明清，“好死不如赖活着”成了社会主流价值观。

韩信能忍胯下之辱，司马懿能装病十年，曾国藩更是打碎了牙往肚里吞……

为什么春秋战国的人这么“刚”，而后世的人却越来越“怂”了呢？

这背后，是一场关乎中国人价值观的千年巨变！

春秋贵族： “死，是一种荣耀！”

春秋时期，“自杀”不是懦弱，而是一种贵族特权。

当时的诸侯、卿大夫们，信奉一条铁律：“国君死社稷，大夫死众，士死制。”

什么意思呢？

作为国君：城破国亡时，必须自杀殉国，不能逃跑；作为大夫：军队战败，主将必须自杀谢罪；作为士人：如果违背了礼制，就得自杀以全名节。

那就要问一个为什么了？

因为春秋是“贵族时代”，他们的命不是自己的，而是家族和国家的。

“死”不是终点，而是“不朽”的开始！

比如晋国大夫荀息，临死前说：“臣之忠贞，死且不朽！”

我死了，但我的忠义之名会永远流传！

这就是春秋贵族的生死观：“肉体可以毁灭，但精神必须永生！”

所以，当时的知识分子对生命是没那么看重的，死亡反而能够得到他活着的时候无法得到的生态位。

战国士人： “为理想而死，值了！”

到了战国，贵族制度崩了，“士”阶层开始崛起。

原来种种春秋时期属于大夫的责任，节操，转而落到了士的身上，并且，士的个体自觉则更加明显。

这帮人也更狠了，他们不为家族而死，而是为“道”而死！

孔子说：“朝闻道，夕死可矣。”

孟子说：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”

翻译成人话，那就是：“为了真理，命算什么？干就完了！”

所以你看：

豫让为主报仇，自杀前高喊：“士为知己者死！”

荆轲刺秦失败，明知必死也要去，临行前唱：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”

屈原投江，不是懦弱，而是“举世皆浊我独清”，宁死不愿同流合污！

战国士人的逻辑很简单：“我的命不值钱，但我的‘道’比命重要！”

秦汉以后： “活着，比什么都强！”

但到了秦汉，画风突变，大家突然都“惜命”了！

刘邦被项羽追杀，能把亲儿子踹下车逃命；韩信能忍胯下之辱，最后逆袭成“兵仙”；司马懿装病十年，硬生生熬死曹家三代人……

为什么？

首先，贵族没了，命是自己的了！

春秋战国时，贵族有家族兜底，死了也有人祭祀。

但秦汉后，普通人死了就真没了，谁还玩命？

其次，杨朱学派崛起。

思想转变，当时萌生了一种想法即：国家或天下并非是一人之力即可挽回的，与其舍生取义，不如养生保命。

这便是孟子极为鄙视的，“拔一毛而利天下，不为也！”

战国时，墨子就同杨朱有同样的看法，同样认为“天下虽大，不如我一根汗毛重要！”

别跟我谈理想，先让哥们儿活着比什么都重要！

墨家也认为，"天下不若身之贵"。

再者，黄老之学开始盛行：“养生保命，才是王道！”

西汉初期国家流行“黄老之学”，功臣列候们无论出身起于卑微还是贵族，在天下大定以后或明哲保身、或养生保命、或行无为。

比如，张良功成身退去修仙，萧何自污名节保命，曹参整天喝酒混日子……

人都活明白了：活着，才能享受荣华富贵啊！

不是人变怂了，而是世界变了！

春秋战国的人“敢死”，是因为他们相信：“死了，精神能永生！”

汉朝以后的人“怕死”，是因为他们明白：“死了，就真什么都没了！”

这不是道德的沦丧，而是现实的抉择！

春秋战国时期士人与贵族阶层频繁自杀的现象，并非单纯源于"重死轻生"的文化传统，而是经历了从"礼制性赴死"到"道德性殉道"再到"现实化保身"的复杂思想演变过程。

这些转变的背后，是社会结构的变迁。

所以，别嘲笑古人动不动就自杀，也别笑话今人越来越现实。

时代在变，人性从未改变！

历史从不是简单的“对错”，而是无数人在时代洪流中的无奈选择。

读懂生死观，才能看懂中国人的精神底色！