台船遭日本扣押，中国提出严正交涉

据环球时报报道，5月20日台湾宜兰苏澳籍渔船“红彩头6号”在与那国岛附近海域被日本扣押，外交部已向日方严正交涉。这起事件看似渔业纠纷，实则交织着复杂的主权博弈与政治现实，也暴露出台湾当局在涉外事务中的被动处境。

5月20日是赖清德上台执政满一周年的日子。但岛内街头抗议声浪此起彼伏，民众高举“退”字标语表达不满。与此同时，福建沿海解放军实战化演练持续推进，而在距离钓鱼岛150海里的与那国岛海域，一场围绕台湾渔船的争议悄然上演。

渔船（资料图）

涉事渔船被扣押位置为南方澳东南方50海里海域，日本水产厅以“非法进入专属经济区”为由扣留，要求缴纳63万新台币保释金。这并非个案：2024年7月，基隆籍“福洋266号”在钓鱼岛海域遭日方扣押；同年8月，“富申号”渔船同样被扣留，均以缴钱告终。数据显示，自2020年起，台湾渔船在东海争议海域遭日方扣押案例年均增长23%，保释金数额从年均20万新台币升至此次63万新台币，挑衅态势明显。

台当局的应对引发质疑。“海巡署”称事发海域“超出护渔范围12海里”，无权介入，仅提供“外事协助”，被指变相认同日方执法“合理性”。苏澳区渔会以“未接到通报”为由拒绝介入，态度冷漠。渔业主管部门虽未公开表态，却被曝悄悄支付部分保证金，这种矛盾做法暴露对日软弱。统计显示，2020年至今，台当局从未通过正式外交渠道向日方抗议，长期沉默助长日方气焰。

中国大陆在事件后迅速行动。5月23日，外交部发言人毛宁指出，根据《中日渔业协定》，日方无权在相关水域执法，并强调“台湾是中国领土不可分割的一部分”。5月24日，中方通过外交渠道向日本驻华使馆递交抗议照会；5月25日，外交部主管司局负责人召见日本驻华公使严正交涉。中方表态三次提及“包括台湾地区在内”，重申“一个中国”原则，回击日本模糊台湾法律地位的企图。

赖清德（资料图）

从国际法看，日本执法行为存在法理缺陷。《中日渔业协定》划定“暂定措施水域”，规定双方均不得单方面行使管辖权，事发海域正属该范围。日方单方面行动违背协定精神，也与《联合国海洋法公约》不符。此外，《波茨坦公告》《开罗宣言》明确日本主权范围不包括钓鱼岛及与那国岛周边，日本在此执法缺乏国际法依据，本质是单方面扩张管辖权。

日本频繁行动背后有多重意图。地缘政治层面，与那国岛距钓鱼岛150海里，是日本西南防御前沿。日本2023年海上保安厅预算达2673亿日元（约合人民币130亿元），新增12艘大型巡逻船部署于此，目标不仅是渔业执法，更试图固化对钓鱼岛海域的实际控制。资源利益方面，该海域渔业资源丰富，潜在油气储量达72亿吨，日本试图通过控制渔船活动为未来资源开发铺路。同时，日本针对台湾渔船行动，也是对两岸互动模式的试探，试图在中美博弈中制造“灰色地带”。

台当局的表现凸显“倚美媚日”路线矛盾。民进党当局高喊“抗中保台”，却在涉外事务中“对外妥协、对内强硬”。面对日本，台当局既不敢得罪“伙伴”，又不愿担“卖台”骂名，只能推诿责任、淡化舆论，导致台湾渔民成为政治牺牲品。岛内民调显示，赖清德政府满意度跌至32%，不满意度达55%，“外交无能”“漠视民生”是主要批评点。

赖清德（资料图）

中国大陆的坚定立场展现维护主权的决心。外交部援引协定否定日本对台执法合理性，实质将台湾渔船纳入中国主权保护范畴。中国海警在钓鱼岛周边常态化巡航形成威慑：事发当日，12艘中国海警船在钓鱼岛周边巡航，最近的距事发点仅38海里。这种“外交+执法”双轨机制，既保护台湾渔民，也宣示主权主张。

事件正引发岛内民意变化。部分台湾民众意识到，当台当局沉默时，中国大陆才是权益的维护者。有渔民表示：“我们不需要口号，只希望有人说话。”这反映出民进党“两岸对立”叙事的崩塌。岛内舆论指出，日本敢针对台湾渔船，因认定台当局“有求于日”；而中国大陆的介入，让日本不得不重新评估冒险成本。

“红彩头6号”事件是两岸与中日关系的缩影。它暴露“台独”路线危害——使台湾民众权益失去保障，也彰显中国大陆作为主权国家的担当：无论台当局态度如何，中央政府始终是台湾同胞合法权益的守护者。在民族复兴进程中，分裂行径必被唾弃，侵犯主权行为必受回击，这是不可动摇的事实。