CEO为什么总被骂？｜楚学友

CEO被骂是在缴纳高管税。高管税由三部分构成。分别是信息税、职位税和社会税。

CEO被骂是好事。要多鼓励，多支持。

信息税：差评

我刚踏入职场，发现很多事情老板和高层清楚，但我和其他普通员工可能完全不知道内情，比如公司真实的财务状况、某个大项目是怎么谈下来的、高层之间有没有什么私下约定、老板和谁关系更好。这就是所谓的“信息不对称”——老板们知道的信息远比我们多。

从信息不对称角度看，CEO被骂、被匿名举报或社交媒体的舆论监督，是对高管可能存在不当行为的内外部约束，是他们为了保证自身行为符合企业和社会利益所需要承担的代价。这类似于一种“信息税”。

正因为这种信息差，老板们（尤其是CEO）如果做了些不太合适、甚至损害公司或大家利益的事（比如乱花钱、任人唯亲、或者钻空子），普通员工、外部合作伙伴甚至公众一开始可能很难马上发现。

这时候，被人骂、被匿名举报、或者在网上被人批评吐槽，看起来是件坏事，让老板们很难堪，但其实它有三种作用：

1. 匿名举报带来的内部警示

比如，有员工发现财务总监好像在做假账报销。他不敢实名说，就匿名举报了。这就是公司内部悄悄拉响的警报，提醒更高层或董事会：这里可能有问题，查查！逼得总监以后报销更守规矩。

比如，我以前就职的某家公司，在一线门店后厨贴上了所有高管的手机号码。随时可以打电话举报店长或者门店的不端行为。任何人都可以发短信（现在发飞书钉钉企业微信就更方便了）这就起到了一定的威慑作用。

2. 社交媒体骂声一片带来的外部压力

比如，有消费者发现CEO在社交媒体上过度吹嘘公司新品，但其实还搞不太清楚技术参数和指标。拿到产品，客户一生气在网上曝光吐槽，引来一片骂声和媒体关注。要求退款退钱的也不少。

这就像一记来自外部的响亮耳光，逼得CEO和公司立刻出来解释、道歉、整改。公司形象受损，股价也可能跌，代价可不小。

3. 舆论监督

就算没具体举报或丑闻，只要CEO和高管们知道，自己的一言一行都可能被员工、客户、网友盯着、评论着，甚至背后骂着，他们在做决策时就会更小心。

他们会想：“这事要是被发到网上，大家会怎么看？会不会挨骂？” ，他们会在跟下属沟通时，有所收敛，不敢口出恶言，免得被下属录音录像留作证据。这无形中让他们做事更规矩，更考虑公司和大家的利益。

CEO和高管们担心挨骂、被举报、被舆论盯着，虽然他们个人觉得烦、觉得委屈甚至倒霉，但从公司和社会角度看，这是对他们权力的一种必要约束和必须付出的“代价”。

因为他们掌握着太多别人不知道的信息和权力，就需要有更强的监督力量来防止他们“乱来”。这种监督带来的“麻烦”和潜在风险（比如声誉受损、被调查），就像是一种“信息税”——是他们因为掌握核心信息而需要额外承担的“成本”，目的是督促他们把事做好，别走歪路。

简单说，就是“权力大、信息多，挨点骂也是管住自己的必要代价”。就像开车要系安全带，虽然有点束缚感，但能保安全。

职位税：代理成本

假设你是一家公司的老板（委托人），请了一位职业经理人当总经理（代理人），负责经营公司。

你希望公司稳步发展，但这位经理人为了让自己短期内拿到高额年终奖，决定拼命压缩成本，比如大量裁员、砍掉员工培训和售后服务。短期内看，公司利润上去了，他的绩效奖金也拿到了，但长远来看，员工士气下降、客户投诉增加，品牌信誉受损，甚至客户流失，导致公司未来收入下滑。

这种现象是委托-代理理论（Agency Theory）研究重点：委托人（如股东、董事会）和代理人（如CEO、高管）之间的关系。

委托人和代理人之间的目标可能并不一致。比如股东想的是长期回报，但CEO可能更在意自己的奖金、声誉或任期内的“政绩”，比如任内成功上市。

由于信息不对称（股东无法实时了解CEO所有决策），就会产生两类“代理成本”：

1. 监督成本：老板花钱监控代理人，比如设立审计、风控、合规等部门；

2. 剩余损失：即使有监督，代理人还是做了对己有利但对公司不利的事。

老板付了钱，结果却没买到真正对公司好的经营结果。这种代价，就是职场上真实存在的“隐性损耗”。所以说，高管的每一个决定都可能隐藏着“为谁做决策”的问题，公司越大，这种代理成本越值得重视。

比如瑞幸咖啡2020年的财务造假事件。
管理层（代理人）为了追求短期增长和资本市场表现，2019年虚增销售额22亿元人民币，占全年收入的大部分。董事长与CEO实际控制了核心决策权，而普通投资者（委托人）无从知情，也无法监督日常经营。这就造成了代理失败。结果有目共睹：

• 公司股价暴跌，从最高点近50美元跌至1美元以下；

• 被美国证监会罚款1.8亿美元；

• 多名高管被罢免；

• 大量中小投资人遭受严重亏损；

• 瑞幸于2020年7月从纳斯达克退市。

这起事件清晰展现了代理问题的三大特征：

• 信息不对称：高管掌握全部数据，投资人完全被蒙在鼓里；
  

• 目标不一致：高管为了KPI和上市成功，牺牲公司长期价值；

• 监督失效：董事会和审计机制对高管失控，无法发挥制衡作用。

如果CEO能够意识到被追究代理责任的风险和成本，就会在决策过程中更谨慎，避免引起争议的行为，降低代理成本中的剩余损失部分，提高企业的整体价值。

如果CEO没有做好代理，就会被骂。从而引发委托人的警觉，开始降低代理成本损失，最大化保障公司价值。

CEO被骂，类似于代理的”职位税"。我经常称之为 F**K MONEY。一切皆有价码。时刻准备着，交税。

社会税：负外部性

2018年11月18日，俞敏洪因发表“中国女性堕落论”引发强烈争议。

“所以实际上一个国家到底好不好，我们常常说在于女性，就是这个原因。现在是因为中国女性的堕落导致整个国家的堕落。”俞敏洪说。当然，这是脱离语境的断章取义。

虽然当晚，俞敏洪在微博发布道歉声明，说意思被曲解，本意并非如此，依旧没有获得谅解。

这是一起典型的高管不当言论引发的负外部性冲突。

外部性理论讲的是，一个人的行为影响了其他人，但这种影响并不会完全反映在他自己的成本或收益上。当公司高管因为职位权力，做出不正当行为，比如财务造假、不正当竞争、发布带有性别歧视的不当言论等，其实不仅伤害了公司自身，也会对员工、消费者、同行业公司，造成社会整体福利的下降。

这些影响就是“负外部性”——高管的行为后果由社会来“买单”。这就像一种“社会税”，也就是说，整个社会为他们的不当行为付出了代价。这样的行为看似短期有利，但长远来看会导致社会资源浪费、信任缺失，整体福利下降。企业和高管如果忽视这种“社会税”，最终可能会面临更高的法律、舆论和市场惩罚。

从这个角度来看，被骂是警醒CEO们，谨言慎行。不是不能讲话，而是学会讲话，学会在公众面前表达自如，而不触怒公众。

我常常说，热搜级的舆论攻击，针对的不是组织和个人，而是他们所代表的角色和议题。

讲的就是社会税。

说到底，你可能会发现。CEO被骂是一件好事。对CEO本人、对组织、对公众和社会，都是一件好事。警醒CEO本人、保障公司和委托人减少损失、增加社会的总体福利。

除了让CEO不舒服几天以外，没啥坏处。

CEO被骂后怎么办？可以看 这两篇文章的底层逻辑分析。

照例推荐我的课

我是楚学友，友声誉®️品牌咨询创始人，品牌声誉顾问。

欢迎加入我的知识星球。299元/年。

再读三篇：

CEO