三权分立战胜川普 美联邦法院让关税归零

一纸87页的裁决书，让价值3.2万亿美元的全球贸易免于陷入美国总统单边关税的漩涡。

纽约曼哈顿，美国国际贸易法院的三位法官以明确无误的措辞裁定：特朗普政府无权依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对几乎所有贸易伙伴征收全面关税。

裁决宣布后不到一小时，加州葡萄酒进口商 VOS Selections 就宣布恢复从法国采购的计划。

白宫发言人面对媒体镜头时声音严厉：“非民选法官无权决定如何妥善应对国家紧急状态。”这场关乎总统权力边界的宪政较量骤然升温。

司法重击：三法官合议庭的历史性裁决

5月29日上午，美国国际贸易法院三法官合议庭作出了历史性裁决。法院以宪法第一条为依据，认定特朗普政府援引IEEPA实施的全面关税政策违宪越权，即日起暂停执行。

法院在长达87页的裁决书中直指核心问题：美国自1976年以来持续存在的贸易逆差属于正常经济现象，根本不符合IEEPA要求的 “异常且特殊威胁”标准。

主审法官雷斯塔尼在裁决书中毫不含糊地写道：“关税权是国会专属权力，总统不能通过将经济问题包装为国家安全危机来篡夺立法职能。”

这一判决直接推翻了特朗普政府 “贸易逆差=国家紧急状态”的政策逻辑基础。

此次被叫停的关税政策范围惊人：全球10%基准关税、对华20%芬太尼关税、对加墨25%汽车关税等7项措施，涉及2025年4月以来新增的3.2万亿美元进口商品。

白宫震怒：行政权力的激烈反弹

裁决公布后数分钟内，白宫发言人库什·德赛现身镜头前，严厉谴责这一司法决定。“非民选法官无权决定如何妥善应对国家紧急状态，”德赛表示，“特朗普政府将动用一切行政权力来应对这场危机。”

司法部代理部长舒马特随即发出更为严厉的警告：“若允许法院干预总统紧急权力，将破坏中美贸易休战协议，并导致印度、巴基斯坦边境冲突重燃。”这一表态将贸易争端与地缘政治安全直接挂钩，凸显行政当局的战略焦虑。

特朗普政府迅速启动法律反击程序。据国际贸易法院文件显示，行政当局已向联邦巡回上诉法院提出紧急中止执行申请，并计划最终上诉至最高法院。

白宫同时争取时间缓冲——裁决给予行政部门10天期限来完成停止征收关税的程序。

诉讼根源：小企业的绝地反击

此次撼动特朗普贸易政策的诉讼，竟源于五家名不见经传的美国小企业。他们由非营利、无党派诉讼机构自由正义中心代表，发起对特朗普关税政策的首次重大法律挑战。

这些企业主在法庭文件中痛诉：特朗普滥用IEEPA “颠覆宪法秩序，损害中小企业利益”。他们提出一个核心论点——美国持续数十年的贸易逆差从未造成经济灾难，不存在真正的“紧急状态”。

原告律师在诉状中直指权力制衡的核心：“若对授权存在任何宪法限制，本案正适用——行政当局声称拥有近乎无限的权力来实施大规模增税并发动全球贸易战。”

权力博弈：三权分立的十字路口

这场关税诉讼演变为美国三权分立体系的压力测试。斯坦福大学宪法学教授哈克指出，裁决实质否定了IEEPA作为 “总统贸易战空白支票”的合法性。

即使最高法院存在6：3的保守派优势，2024年 “洛珀案”先例已显示大法官对行政扩权持警惕态度。

国会山迅速响应裁决。民主党议员立即呼吁推动立法收回关税主导权，避免行政权力再度扩张。而共和党内部对裁决反应不一，部分议员支持总统紧急权力，另一些则坚持国会贸易权不容侵犯。

法律界普遍视此案为 “美国诉尼克松案以来最重要的分权案例”。美国三权分立机制正经历自水门事件以来最严峻的宪政考验。

未来之路：三个关键发展维度

法律战场延续：特朗普政府已启动上诉程序，案件将进入华盛顿特区的联邦巡回上诉法院，最终可能抵达最高法院。但法律专家指出，即使上诉成功，行政部门援引IEEPA实施经济制裁也将面临更严审查。

国会权力觉醒：民主党议员呼吁推动立法收回关税主导权，避免行政权力再度扩张。若国会积极行使贸易政策制定权，可能结束数十年来立法机构在该领域的消极姿态。

经济影响分化：暂停关税短期内缓解进口依赖型企业的成本压力，但长期仍需观望上诉结果。对特朗普而言，此次败诉可能削弱其 “强硬贸易牌”的竞选策略，加剧与司法系统的对立。

国际贸易法院的判决公布后，美国小企业主们举杯相庆，而白宫法律团队已通宵准备上诉文件。联邦巡回上诉法院的较量将决定这场宪政危机的走向——若维持原判，总统以“国家安全”为由单边加税的权力将被进一步限制，为未来贸易政策设定司法先例。

全球贸易格局正悬于天平两端。“此案重新划定了美国三权分立的边界”，斯坦福大学宪法学教授哈克指出，“它终结了IEEPA作为总统贸易战空白支票的时代”。无论终审结果如何，这场司法风暴已经永久改变了美国总统行使贸易权力的方式。