中国男性是否能独立养家？从经济学角度看，何为劳动供养率？

本文来自知乎本人在同问题下的回答。

何为“独立养家”？

如果，按1949年解放前的标准养家，能不挨饿就算超过平均水平。那按现在社会的生产力水平和政府给予的福利，夸张点说即使家庭没有收入，都饿不死。我们这里有不少街区的餐饮店和社会食堂，每天都提供一定量的接济困难人群的免费餐。

再比如，按1978年改革开放前的标准养家，那男人以现代最低工资的水平也可以养家，毕竟那个年代大量儿童在小学毕业后就进入劳动力市场，开始为家庭提供收入了。

所以，男性独立养家这样的感性标准很难用数据去量化，目前我们用劳动供养率，即一个劳动者的收入能养活多少人来进行衡量。

其公式为：社会总可支配收入 /（人均消费支出 × 总人口）。

例如：2023年中国总可支配收入55.3万亿元，人均消费支出26,796元，计算得出劳动供养率约1.5。意思就是，一个劳动力可以多养活半个人。

这个只是一个理想化的公式，不能单纯从这个数据的大小就去评判生产力和经济发展的水平。假如我们把这个公式套到，1949年或者1978年以前，你会发现劳动供养率非常高，其原因是过去中国的人均消费支出是非常非常低的。虽然数据确实契合当时，一个家庭供养多个孩子的情况，但是其供养的条件和水平是非常低的，大家并不想回到那个家庭多孩的年代。

因此，这个劳动供养率还得和人均GDP相结合来看。目前国际上人均GDP较高的地区和国家，其劳动供养率如下（数据来源于DS）：

可以看到，我国和发达国家的差距，这些数据也符合我们日常的感受——目前国内还是很少看到，男方外出工作+女方家庭主妇+多孩的家庭，而这种家庭组成，在一些发达国家中，比例较高。

对于中国家庭来说，支出方面的压力主要来源于两方面——房贷和教育。

截至2024年底，中国居民部门总负债已达200万亿元，按14亿人口计算，人均负债约14.2万元。而据报告指出，中国家庭负债率(负债占GDP比重)已从2010年的28%攀升至2024年的63%，其主要构成还是商品房贷款。

其实，房贷对于家庭收入的压力并非历史遗留问题，还是按我们开头提到的时间段，49或者78年以前，家庭支出中压根就没有购房或者房贷这一项，因为大部分人是居住在自建房或者保障性住房（厂办宿舍），而且是和长辈一起三代同堂。也就是从2000年左右起，新购商品房成为结婚的必要前置条件。

过去结婚“三大件”由手表、自行车、缝纫机——冰箱、彩电、洗衣机——房子、车子、票子。

再说教育问题。我们先看小孩成年之前的养育费用，在《中国生育成本报告2024版》中，我国0-17岁孩子的养育成本平均为538312元，即约53.8万元。年均3万多的养育成本，而2024年,全国居民人均可支配收入41314元。排除一些由政府提供的福利能够报销费用和进行补贴外，按题目中说，男性独立养家，单就养育而言，占可支配收入的比例就非常高了。所以，对于中国来说，是一个家庭父母2人，甚至再加上两家祖辈的4人，才能养育一个娃。

同时，我们从报告中也可以看到，城乡之间对于教育的巨大差距，几乎达到了翻倍。即0-17岁城镇孩子的养育成本平均为666699元，即约66.7万元；0-17岁农村孩子的养育成本平均为364868元，即约36.5万元。

我们从上面的表格中可以看到，在小孩子教育阶段，即6-17岁的养育成本占了总成本的50%以上，其原因还是因为教育的支出。虽然我们有9年义务教育制度，但是在就业环境的压力下，教育的内卷从小学就开始进行“军备竞赛”，奥数、英语等校外辅导，即便是在政府的强抑制下，依然在地下有广阔的需求市场。因为教育分流的底层逻辑没有改变，而国内蓝领工作的收入和白领的差距较大，这个“看不见的鞭子”鞭策着家长非理性地把家庭收入源源不断地投入到教育支出中。

以上的现状，直接体现在结婚率和出生率上，下滑的幅度较明显。连正常的男女双职工家庭，对于家庭收入/支出的压力，都让年轻人望而却步，何谈像欧美发达国家那样男性独立养家呢？

对于未来的趋势，虽然从理论上说，提高个人收入能够增加劳动供养率，但提高个人收入谈何容易，这涉及到财富分配问题，甚至需要对我国经济进行结构性改革。尤其是在贫富差距还在不断拉大的年代，让家庭像过去那样成家养娃，仅保证生存或者基础教育，而别人家的孩子像“后浪”那样成长，做父母的于心不忍。所以，很多年轻人为了避免这样的心理落差，直接就扼杀了婚姻和生育。未来单身社会，将会成为主要形态。

既然，劳动供养率约为1.5，那么只有一个人，不就活得足够精彩吗？