因越权处分导致遗嘱无效，遗产分配遵循哪些法律？遗产律师答疑

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一份代书遗嘱，引发再婚家庭房产争夺战。继子女拿着夫妻共同财产的依据主张继承，弟弟凭借遗嘱要求独自拥有房产。法院如何在复杂的家庭关系和法律规定中找到公正的裁决？本文结合真实案例，为你剖析再婚家庭房产继承的关键法律要点。

案情梳理

（一）家庭关系与房产背景

亲属关系：赵志国与孙淑芬于 1978 年再婚，赵志国与前妻育有五子，分别为赵俊辉、赵逸轩、赵梓涵、赵睿泽、赵宇澄，再婚后五人均已成年；孙淑芬无亲生子女，与弟弟孙国强感情深厚。2003 年赵志国离世，2023 年孙淑芬也因病去世，位于西城区新壁街 XX 室的一号房屋成为继承纠纷的焦点。

房产来源：2002 年，孙淑芬作为被拆迁人与甲公司签订拆迁安置协议，以她和赵志国的夫妻工龄折抵部分房款，置换获得一号房屋，并于 2006 年登记在孙淑芬名下。房价计算表显示，赵志国 35 年工龄占比 32.7%，孙淑芬工龄 34 年。

（二）双方争议焦点

原告主张（赵志国子女赵俊辉等五人）：

一号房屋是赵志国与孙淑芬婚姻存续期间所得，属于夫妻共同财产。赵志国去世后未分割遗产，他们作为继子女对房屋享有继承权，要求每人继承十二分之一份额。

即便房屋被认定为孙淑芬个人财产，赵志国的工龄折价款也应作为遗产进行分割。

被告主张（孙淑芬弟弟孙国强）：

一号房屋源于孙家老宅拆迁，是孙淑芬个人财产，与赵志国无关。

孙淑芬生前立有代书遗嘱，明确将房屋留给自己继承，遗嘱合法有效。

赵俊辉等五人未对孙淑芬尽赡养义务，不构成扶养关系，无权继承孙淑芬的遗产。

案件分析

（一）房屋权属：夫妻共同财产 vs 个人财产？

关键法律依据：《民法典》第 1062 条（夫妻共同财产）一号房屋的拆迁安置发生在赵志国与孙淑芬婚姻存续期间（2002 年），且房价计算使用了夫妻双方工龄，应认定为夫妻共同财产 。孙国强主张 “房屋建成于赵志国去世后”，但拆迁安置权益的取得时间早于赵志国死亡时间，这并不影响房屋共有性质的认定。即便房屋登记在孙淑芬一人名下，她也仅享有 50% 份额，另外 50% 属于赵志国的遗产。

（二）遗嘱效力：代书遗嘱是否有效？

关键法律依据：《民法典》第 1135 条（代书遗嘱形式要件）孙淑芬 2016 年所立代书遗嘱由律师代书并见证，具备签字、手印及录像等要件，形式上符合法律规定。然而，遗嘱处分了房屋全部份额，超出孙淑芬个人财产部分（赵志国遗产）的处分无效，仅孙淑芬名下 50% 份额及她继承赵志国的部分可按遗嘱执行 。

（三）继子女继承权：扶养关系是否成立？

关键法律依据：《民法典》第 1072 条（继父母子女关系）赵志国与孙淑芬结婚时，赵俊辉等五人已成年，要继承孙淑芬遗产，需证明存在“长期扶养关系” 。五原告虽主张 “定期支付赡养费”，却未能提供转账记录、护理记录等实质性证据，仅凭 “偶尔看望”，不足以认定扶养关系成立。因此，法院认定五原告与孙淑芬不存在扶养关系，无权继承孙淑芬的遗产，但有权继承赵志国的遗产份额。

裁判结果

房屋份额分割：

赵志国 50% 的房屋份额，由孙淑芬及赵俊辉等五人继承，每人分得十二分之一（50%÷6）；

孙淑芬名下 50% 份额加上她继承赵志国的十二分之一份额（共十二分之七），按遗嘱由孙国强继承。最终份额为：孙国强十二分之七，赵俊辉、赵逸轩、赵梓涵、赵睿泽、赵宇澄各十二分之一。

案件启示

（一）再婚家庭财产规划要点

婚前财产约定：再婚夫妻应签订《婚前财产协议》，明确婚前房产、存款等财产的归属，避免婚后财产混同引发纠纷。

遗嘱规范订立：订立代书遗嘱时，需有两名无利害关系见证人全程见证，注明日期并录像；处分共有财产时，只能处置个人份额，否则超出部分无效。

（二）继子女继承权的核心要件

扶养关系判定标准：

经济供养，如定期支付生活费、医疗费；

生活照料，包括共同居住、日常护理；

持续时间，通常需两年以上。本案中原告因缺乏实质扶养证据败诉，提醒人们在尽孝过程中注意保留相关证据。

（三）工龄折价款的法律属性

公房拆迁中的工龄优惠属于政策性福利，对应的财产价值可作为遗产分割，但需准确区分夫妻共有部分。建议妥善保存工龄折抵计算表、购房合同等原始文件，为日后析产提供有力证据。

（四）拆迁安置权益的继承规则

若拆迁安置权益在婚姻存续期间取得，即便登记在一人名下，也可能属于夫妻共有财产。继承人需重点关注拆迁协议签订时间、安置人口等关键信息，避免因权属认定不清产生纠纷。

律师提示：再婚家庭继承纠纷涉及多重法律关系，情况复杂。提前通过遗嘱、财产协议明确权属，保留扶养证据，能有效降低争议风险。若遇到复杂问题，建议及时委托专业律师，避免因程序瑕疵失去合法权益。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）