演员张翰涉餐饮资本纠纷遭起诉，退股追责引法律争议

本文基于以下微博话题的智搜结果生成

演员张翰近日因涉入餐饮企业资本纠纷被起诉，引发广泛关注。根据公开信息及各方回应，事件核心脉络如下：

事件背景与起诉详情

烧本烧（上海）餐饮管理有限公司以“追收未缴出资纠纷”为由，将张翰及其他三名股东诉至法院，案件定于2025年7月28日在上海铁路运输法院开庭。该公司成立于2021年，张翰曾持股10%并担任品牌“火星烤肉主理人”，但已于2023年4月退出股东行列。目前该公司因经营不善被多次限制高消费，涉及执行金额224.92万元，并于2024年进入破产程序。

张翰方回应

张翰工作室于5月27日发布声明，强调其在持股期间已全额实缴出资并履行股东义务，退出时已完成股权变更手续，目前与烧本烧品牌无任何法律关系。声明称此次诉讼是公司破产程序中的正常流程，张翰将配合法院调查。此外，张翰名下有7家存续企业，但均与烧本烧无关联。

法律争议焦点

1. 股东责任范围：根据《公司法》，即使股东已退出，若法院认定其在持股期间存在未实缴出资行为，仍需在未缴范围内承担补缴或连带赔偿责任。若张翰退出时未妥善处理股权转让或减资程序，可能仍需担责。

2. 诉讼动机质疑：部分网友认为张翰作为已退出的小股东被起诉，或因明星身份便于吸引舆论关注，存在“标题党引流”嫌疑。

公众舆论与关联争议

1. 过往负面事件再引热议：部分网友重提张翰2007年拖行交警致人重伤的旧案，质疑其公众人物形象。该事件曾因赔偿解决未追究刑事责任，但舆论对其道德争议持续发酵。

2. 明星餐饮投资风险：烧本烧的破产被视为明星跨界经营失败的又一案例，与黄晓明、陈赫等明星餐饮品牌类似，反映出明星效应难掩管理漏洞和经营风险。

未来影响

此次诉讼若败诉，张翰或将面临经济赔偿，进而影响其商业合作及待播作品。尽管法律层面未直接构成“劣迹艺人”，但负面舆情已对其公众形象造成冲击。目前，案件结果有待法院审理，多数网友呼吁理性看待司法程序。

综上，事件核心围绕股东责任的法律界定与明星商业投资风险，而舆论场中既有对法律事实的探讨，也夹杂着对其过往行为的道德评判。