读书会｜【企业史读书会第49期纪要】附第50期预告

【编者按】2025年5月15日晚，第49期企业史读书会在线上如期举行，本期读书会的讨论主题为“企业史研究方法论”，选读的论文分别为杜恂诚：《近代外国在华企业投资述略（1843—1937年）》、严鹏：《演化经济学视野下的行业史：对中国矿山机械工业的分析》、姜朋：《“公司”一词源流小考》。
另第50期读书会将在2025年6月19日（周四）举行，阅读书目为杰弗里·琼斯（Geoffrey Jones）和乔纳绅·泽特林（Jonathan Zeitlin）主编的《牛津企业史手册》（The Oxford Handbook of Business History）。由于本书篇幅较长，拟分2-3次进行，将采用由中国社会科学院经济研究所高超群老师与福建师范大学社会历史学院林立强老师共同主持的方式进行，第50期读书会先由高老师主持，后续安排敬请关注相关预告！
下期读书会阅读书目： The Oxford Handbook of Business History
已于5月15日结束的第49期读书会由中央财经大学经济学院兰日旭教授主持，讨论的主题为“企业史研究方法论”。来自中国社会科学院、福建师范大学、中央财经大学、南京大学、华中师范大学、宁波大学、北京师范大学、南开大学、武汉大学、浙江大学、厦门大学、山东大学、西南大学、福州大学、上海大学、湖北大学、山西大学、河北师范大学、湖北师范大学、南京师范大学、江苏师范大学、上海师范大学、西南财经大学、东北财经大学、重庆工商大学、太原科技大学、苏州科技大学、江苏理工学院、福建商学院、台北教育大学等国内高校与研究机构的专家学者、硕博士生及其他史学研究者共60余人参加。
在导读环节，兰日旭教授介绍本期读书会的主题是对企业史研究方法论的探讨，与以往不同之处在于本期读书会从三个方面进行探讨与学习，包括资料、理论和概念三个方面。资料部分选取杜恂诚老师的《近代外国在华企业投资述略（1843—1937年）》，理论部分选取严鹏老师的《演化经济学视野下的行业史：对中国矿山机械工业的分析》，概念部分选取姜朋老师的《“公司”一词源流小考》。希望让参会的历史学、经济学以及管理学等不同背景学科的与会者，一同探讨企业史的研究思路。他强调阅读论文应通过问题、思路、资料、方法、结论与启发六点进行阅读分享。
在主讲环节，中央财经大学经济学院博士研究生菅强选读的论文是《近代外国在华企业投资述略（1843—1937年）》，他强调该论文以《历年所设外国在华企业一览表（1843—1937年）》为基础，围绕核心问题近代外国在华企业投资总格局、历史走向及其对近代中国的影响，详细解读了论文中使用的史料，以及按照历史时期分期将史料进行整理，并得出了外商投资对于中国的正负两方面的评价。他提出文章采用“历史分期-特征分析-影响评价”的三层结构，逻辑清晰，层层递进，是典型的企业史写作模式。通过史料的整理分析，作者主要运用资料分析与案例分析进行客观整体的评价，其结论对于研究中国改革开放后对外投资政策有很好的历史参考。兰日旭教授指出了这篇文章的核心问题与写作思路，认为该文章的客观性对于研究是很有借鉴意义，并且邀请宁波大学人文与传媒学院副教授张跃老师进行点评。张跃老师从杜恂诚老师的整个研究思路、收集与整理资料的难度，以及该文章研究的长时段、大视野进行分析，最后指出做企业史研究应该以资料为基础。中国社会科学院经济研究所研究员高超群老师结合该论文对论文的写作提出了建议，指出在经济史研究中，应减少主观判断，以史料事实为基础，尽量掌握一手资料，要在处理和选择资料方面下足功夫。
主讲人PPT截图
中国社会科学院历史理论研究所博士后、助理研究员曲冠青选读的论文是《演化经济学视野下的行业史：对中国矿山机械工业的分析》。他从问题的提出、研究的切入、资料的来源、方法论证的过程、论文的结论和启示等方面对这篇论文进行了分析与讲解。他认为该文使用历史学的研究方法，主要分为创生、重构和案例三个部分。作者根据时间梳理了矿山机械行业的发展过程，根据矿用自卸车的研制案例分析了矿山机械工业的发展。并且收集相关资料对矿用自卸车进行了详细介绍，指出该文应考虑穿透力是否足够，并且认为理论的意义应该更注重给出一个可以坚持的方向。兰日旭教授对本篇文章做了总结，认为理论的价值是支撑文章正确的结论，但是如果从一个学科的角度，给出一个可能坚持的方向会更好。本篇文章的作者、华中师范大学中国工业文化研究中心教授严鹏老师从研究方式、资料偏向性问题、史料意识与批判、学术评价体制与学科分界线四个角度分析了这篇文章。他倾向于先整体再细部的研究方式，即在研究过程中先进行积累，描绘整体概况，再逐步细化研究。他认为这种方式有助于在研究中不断修正和完善观点。他指出，在做新中国企业史研究时，资料的偏向性是一个难以回避的问题。由于很多重要档案难以接触，研究者需要在有限的资料中进行取舍和研究。他认为，研究者应明确自己的学科边界和规范，根据研究目的选择合适的研究方法和资料。强调研究者应具有很强的史料意识，但在获取史料后要进行批判性分析。他认为即使是企业原始档案，也不能保证其绝对客观性，因为档案的形成过程可能受到多种因素的影响。因此，研究者需要对史料进行辨别和定位，以确定其核心事实和可信度。他提出在当前学术评价体制下，不同学科的分界线对研究者有一定影响。研究者应明确自己的研究目的和学科属性，不要过于受学科界限的限制。他鼓励研究者以更加开放和多元的视角看待现实问题，并在研究中不断探索和创新。
主讲人PPT截图
福建师范大学社会历史学院博士研究生王祚刚选读的论文是《“公司”一词源流小考》。他首先简要介绍了各国语言中的“公司”。其次梳理了学界对“公司”词源的考证研究。然后根据论文中的五个主要问题，分析了公司一词的由来，并结合论文中的跨文化视角论述了“公司”一词的语义嬗变与语境调适，展示了“公司”语义的多样性，及其概念的跨文化重塑。最后他向大家推荐了作者的另一部论著《商事制度考据集》，该书前三章便是在这篇论文的基础上扩充而成，可以做补充阅读。兰日旭教授认为这篇文章的考证较为清晰，通过五点问题进行了分类论证，并成功地展现了“公司”的语义嬗变。他指出这篇文章如果能再深挖一些一手史料，可以更为充分地探讨“公司”一词在中文语境中的语义源流。他建议学生在撰写博士或硕士论文时，应该追求更高的创新性。同时他认为该文在论述性方面值得借鉴，强调核心概念的考证对于构建分析框架的重要性。福建师范大学社会历史学院教授林立强老师强调了在学术写作中概念辨析的重要性。他提到，无论是写论文还是进行学术讨论，清晰地界定和解释关键概念是至关重要的。林老师分享了自己在写作和教学中的经验，建议在论文的绪论部分增加一节专门用于概念辨析，以帮助读者更好地理解文章的主题和研究范围。他强调，即使概念的界定存在模糊性，作者也应该提出自己的观点或结论，即使这可能会引发新的讨论。林老师还提到了自己对“企业”一词的词源研究，指出许多现代汉语词汇源自日文汉字，并鼓励大家深入研究这些看似交叉性很强的概念。最后，他表达了愿意与有兴趣的老师和同学进一步探讨和研究这些概念的意愿。
主讲人PPT截图
在自由讨论环节，兰日旭教授进一步强调了资料创新、理论创新和观点创新在学术研究中的重要。资料创新通过利用一手资料，如构建数据库或制成表格等方式实现。理论创新则可以通过采用新的视角或方法来填补研究空白。观点创新则需要在观念或观点上做出突破，而不仅仅是重新论证现有的看法。兰日旭教授鼓励大家在写文章时确立问题意识，通过已有研究找出一个新的视角、方法、资料或观点上的突破。他认为，如果能够在这些方面有所突破，那么写出的文章肯定会有新的创新。南京大学新中国史研究院教授李玉老师认为这三篇文章分别涉及宏观、中观和微观三个层面。他指出杜老师的文章风格偏向于宏观和述论性，通过大量的企业统计数据和多年职工情况，对面板数据进行解析，呈现客观事实。他的研究具有实证性，旨在解决问题，尤其是外资企业在中国投资规模及其实际影响的分析。杜老师的工作在于清源，通过大量工作为企业提供总括性的长时段借鉴。严鹏老师的文章则偏向于中观和理论探究性。他注重理论的抓手或维度，以理论为工具来分析具体事实，找出问题主体性。严鹏老师的研究体现了对演化经济学的熟练运用，通过解析关键政策和业务节点，论述对整体路径的理解。他的研究具有中观性，重在分析问题，找出问题并探讨其普遍性。姜朋老师的文章是考据性论文，从微观层面进行概念梳理、考证词源、分析词义。三位老师的风格虽有不同，但都为企业史研究提供了不同面向的启示，并且强调了实证、理论和概念界定的重要性。
在总结环节，兰日旭教授提出本次读书会选读的三篇文章虽然表面上略有差异，但实际上还是从史料应用进行展开。通过这三篇文章的阅读，兰老师鼓励大家进行反思，思考如果自己要写文章应考虑上述三篇文章的思路。他认为，通过反思并结合自己接下来的研究或工作，可以更快地提高。兰老师还强调了文章需要有问题意识，认为有问题的文章才能引起关注并产生深远影响。他提到，仅仅追溯大家普遍关注的问题，往往会昙花一现。要把资料、理论和概念搞清楚。此外，兰老师认为在分析总结时，构建一个清晰的框架非常重要，这有助于在论文中清晰地阐述问题。他还指出，一篇好的文章，其概念界定应该明确且统一，以避免读者在阅读时产生困惑。最后，兰老师感谢各位参会者，他希望这次读书会能对大家在方法论上有所启发，并期待大家在下一期读书会再次相聚。
本次读书会历时2个多小时，约在22时圆满结束。