法律思维小学堂全书概述

法律思维小学堂全书概述：

本文探讨了法律概念的争执、定义及适用，分析了法律解释方法、逻辑推论形式及其在司法实践中的应用，揭示了法学中逻辑与论证的重要性。

主要内容：

1. 法律人为什么要争执概念？

法律概念的争议性：法律人常因概念的模糊性而争执，例如“违反法律或公序良俗的债权是否属财产”以及“故意是否为构成要件实现的认知与意欲”。这些争议源于法律概念对事实的依赖性。

自然主义与描述性科学的冲突：自然主义认为法律概念应描述实际事物，但其对错取决于事实。这种立场在竞合论中与Binding的主张对立，强调犯罪数与行为数的关系。

伦理学视角：不同概念的理解导致对勇敢与怯懦的争执，凸显评价性概念在评价事实时的重要性。

2. 法律概念的意义

规范性与描述性的区分：法律概念通常被称为规范性概念，如“违反道德”、“特别可非难”，它们蕴含规范并指导行为。描述性概念则关注真伪，即是否描述事实。

模糊概念的精确化：模糊概念如“贵重物品”、“价值轻微之物”既描述事实也具有评价成分。精确化有助于法安定性，但其效度取决于知识理论。

危险概念的评价成分：危险概念如“危险”具有评价成分，其精确化依赖于司法实务。

3. 概念形式

分类概念与类型概念：分类概念通过列举必要且充分的要素定义，如文书概念；类型概念则通过可区分等级的要素定义，如持有和占有。

选言式定义的应用：例如，“取得某物”被定义为“将该物自所有权人处持续地剥夺，并至少暂时地并入自己的财产”。

4. 法律上的概念定义

日常用语的模糊性：如“力”在不同语句中具有不同意义，古典力学将其定义为“质量乘以加速度”，但这一定义仍显模糊。

法学定义的逻辑要求：法学定义需避免矛盾与赘言，但许多定义存在自我矛盾和循环定义的问题。例如，民法中“同意”的定义被误用，导致概念模糊。

5. 把法律适用于个案

涵摄的概念：涵摄是一种陈述，描述某个特定概念实现了另一个概念。水平概念锁链通过定义个别要素，垂直概念锁链则通过特殊概念定义上位概念。

局部定义的作用：局部定义作为中间概念，可以更精准地描述事实，避免模糊和争议。

6. 解释方法概述

文义、体系与法律目的：法律概念的解释涉及文义、体系与法律目的三个准则。主观解释关注立法者意图，客观解释则追问法律目的。

概念核心与外围：概念核心包含明确涵摄的案例，概念外围包含中立选项，其界定依赖于法律适用者的决定。

7. 根据文义的解释

工具的概念核心与外围：《德国刑法》第224条规定的“使用危险工具”中，工具的核心是无生命的器械，外围包括可支配的物体。使用汽车、狗等作为工具需具备支配可能性。

8. 体系解释

体系解释的五方面要求：无矛盾、不赘言、完整性、体系秩序和法秩序一致。体系解释旨在排除法律间的矛盾，确保逻辑和目的性。

9. 目的论解释

法律的目的性：Jhering倡导“利益法学”，强调法律的目的是正义、有益和必要的，而非立法者个人意图。

主观与客观目的论：主观目的论关注立法者意图，客观目的论则关注法律文本的客观目的。

10. 各种解释方法间的顺位问题

解释方法的竞争关系：解释方法间的关系应视为竞争对抗，而非简单选择。文义解释在制定法中具有优先性，但需结合其他方法综合考量。

11. 合宪解释

基本权的扩散作用：德国联邦宪法法院通过添加例外限制法律适用范围，允许基本权在决定人民间关系时发挥作用。

基本权与名誉保护的冲突：法院通过“实践整合”协调冲突，确保基本权与固有意义下的权利不冲突。

12. 类比推论与反面推论

类比推论的逻辑问题：Kelsen认为类比推论可能导致从同一法律规定得出两个相反结论，其逻辑上存在争议。

反面推论的局限性：反面推论指出当条件不存在时，法律效果不会发生，但其逻辑上亦有缺陷。

13. 当然推论

举重以明轻与举轻以明重：当然推论基于“可层升的概念”和“比较性法规则”，通过举重以明轻或举轻以明重的形式决定法律效果。

14. 归谬论证

归谬论证的有效性要件：结论必须荒谬且逻辑一致，前提必须正确，且对立命题必须处于A与非A的关系。

15. 法学上对于逻辑的蔑视

逻辑形式性格：法学三段论法在个案中形成决定，但其贡献有限。现代法学对逻辑的蔑视导致谦逊，但这种谦逊可能掩盖逻辑错误。

16. 语句逻辑

基本连结形式：包括连言、选言、择一、蕴含和反蕴含。否定是唯一不是连结数个语句的真值函数。

矛盾句与排中律：矛盾不能被容忍，排中律允许从否定推导出结论。

17. 对于逻辑论证的审查

刑法上的反面推论：通过行为人主观想象与客观事实的真值互换，区分可罚的未遂与不罚的幻觉犯。

18. 规范逻辑

法条的有效性：法条作为应然语句，其有效性依赖于特定条件下的法律效果。

19. 逻辑错误

循环推论的常见形式：包括循环证明和循环论证，前者通过重复前提证明结论，后者通过将争议概念带入不同逻辑形式证明。

20. 论证理论

法律辩论的逻辑与方法：反对论据应与法律发现方法一致，避免广告宣传式的处理方式。

21. 所谓的审查架构

审查步骤的连贯性：审查未遂犯时应从主观构成要件开始，确保逻辑上的正确顺序。