四川
今年4月初，国家金融监管总局发布了《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，业内称为“助贷新规”，该文件要求商业银行对合作机构实行“白名单”管理，严禁与名单外机构合作。
助贷新规发布以来，部分银行和消费金融机构已经披露了助贷业务合作机构。在消费金融领域，尚诚消费金融是业内首家披露“白名单”的机构。
尚诚消费金融不仅披露了合作助贷机构名单，同时还披露了贷后合作机构。此外，公司还单独披露了与每家机构的借款合同。尚诚消费金融此举对推动消费金融行业信息透明，无疑起到了表率作用。不过，信息披露只是其中一小步，能否合规运营才是关键。
1
三家融担公司消失在“白名单”里
从尚诚消费金融的“白名单”来看，其助贷合作机构包括三类：一是纯助贷导流平台，由合作机构提供营销推荐等服务，而尚诚消费金融全额出资、自主风控，包括百度旗下度小满科技（北京）有限公司；蚂蚁金服旗下蚂蚁智信（杭州）信息技术有限公司；乐信旗下分期乐网络科技有限公司；滴滴旗下北京方向无限科技有限公司；京东旗下云瀚信息科技有限公司等。
二是联合贷款机构，即双方按照约定比例出资、自主风控，合作机构仅微众银行一家。除此之外，尚诚消费金融还披露了一家融资担保机构，是平安融易融资担保有限公司。
然而，尚诚消费金融此前发行债券时披露的资料显示，其当时合作担保机构有三家，除了平安融易融资担保有限公司外，另外还有北京中保国信融资担保有限公司跟重庆市与众融资担保有限公司两家。
此外，另据公司财报披露，2024年上半年，天津携程融资担保有限公司向尚诚消费金融支付担保代偿款的0.15亿元。
但是，北京中保国信融资担保有限公司、重庆市与众融资担保有限公司、天津携程融资担保有限公司三家公司均未出现在“白名单”上。究竟是双方已经取消合作，还是信息披露不充分，值得疑问。
2
“双融担”模式或难以为继
实际上，此次助贷新规的出台，很大程度上就是针对的是助贷行业声名狼藉的“双融担”模式。
此前，助贷机构采取“双融担”的模式，绕开常规的24%的利率定价，设置24%+X%的定价模式，引入两家融资担保公司，分别对客签署两份融担合同。其中，24%的部分设计为资方利息+融资担保费，X%的部分设计为融资担保咨询服务费。
在“双融担”模式下，借款人的综合融资成本被推高至36%以上，而助贷机构、融担公司都是各自收费。所以，商业银行也未将该等费用计入贷款产品的综合融资成本中。
但助贷新规明确要求，将增信服务费计入借款人综合融资成本，明确综合融资成本区间，同时明确平台运营机构不得以任何形式向借款人收取息费，增信服务机构不得以咨询费、顾问费等形式变相提高增信服务费率。
助贷新规还提到，商业银行应当完整、准确掌握增信服务机构实际收费情况，确保借款人就单笔贷款支付的综合融资成本符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》等有关规定，也即24%利率红线。
尚诚消费金融此前信贷投放也采用“双融担”模式。今年4月16日，有消费者在黑猫投诉上反映称，“尚诚消费金融通过拍拍贷平台放贷，捆绑式收取不合法不合规担保费用共计12期每期303元。”
4月26日，另有消费者投诉称，其在轻花优品平台上借款后，第二天就收到了1099元的会员权益扣费短信，而她事先并不知道借款要扣除会员费。
5月5日，另一消费者投诉称，其于2024年12月5日在尚诚金融借款10万元，分18期还款，一共归还了4期，第5期进行提前还款，结果5个月不到一共扣了11283.1元利息，前4期每期收取融担费556.5元加300元左右的利息，第5期提前还款直接收取7791元的融担费，综合利率算下来年化率超过30%左右。
值得注意的是，上述消费者投诉所提及的拍拍贷和轻花优品两个平台并未出现在尚诚消费金融的“白名单”里。
在“白名单”上，尚诚消费金融表示，合作助贷机构“产品定价符合法律、监管要求，且在我司服务价格公示范围内。”但目前来看，尚诚消费金融能否有效执行助贷新规，还有待进一步观察。（内容来源|远见资本局）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
