央视发文力挺，淄博女老板被打案大结局，网友一边倒：迟来的公正

前言

法律绝不能向违法低头！

随着《第二十条》影片的热映，再加上福州赵宇事件、昆山于海明案件等广为流传，“正当防卫”这一概念已深入人心。

不过有个疑问随之而来：如果行为只涉及行政处罚，而不触及刑事责任，正当防卫的原则是否依然适用？淄博一位饭店老板张女士的经历正好揭示了这一法律难题...

事情经过

那是2020年11月的一个寻常夜晚，在淄博市的一家小餐馆里，张女士正忙着接待客人。然而，意外突然降临。

当时店里进来了一位醉醺醺的刘某，一进门就闹腾起来，拿着啤酒瓶在桌上猛敲，嘴里还嘟囔着脏话。

开一家小店不容易，为了不破坏生意氛围，张女士看不下去了，便上前劝阻。可没想到，这一劝却引发了更大的麻烦。

这个醉酒的刘某不但没听劝，反而更加嚣张，直接对着张女士破口大骂。即便如此，张女士仍然试图安抚对方，希望能平息这场风波。

可是刘某突然暴怒，挥起拳头朝着张女士的脸打去，一拳接一拳，三拳过后，张女士连连后退，最终一头撞在暖气片上。

近年来，关于醉酒闹事的事件屡见不鲜，比如几年前轰动一时的河北唐山烧烤事件。

那些喝醉的人，就像丢掉了理智的枷锁，将本性暴露无遗，最终酿成不可挽回的错误。

面对醉汉的攻击，张女士忍无可忍，本能地抄起旁边的啤酒瓶，朝刘某头部砸去。

这一举动让张女士陷入了困境，只见刘某血流不止。按理说这是典型的正当防卫，但警方的处理结果却令人震惊。

最终审判结果显示，张女士被判定为“互殴”，并被处以行政拘留5天，罚款200元，而刘某则被拘留6天。

这一判决引发了众多质疑，毕竟刘某才是始作俑者，张女士完全是出于自卫才反击。

更让人气愤的是，刘某出狱后竟然反咬一口，要求张女士赔偿4万元。这下张女士不再妥协，从最初认罚到决定为自己讨回公道。

于是，一场长达四年的维权之路开始了。从2021年5月开始，张女士提起行政诉讼，希望法院能撤销对她的处罚决定。

然而一审和二审法院都维持了原判，这让许多人不禁思考：在中国，面对暴力真的只能默默忍受吗？反击就是错的吗？

好在功夫不负有心人，张女士的坚持得到了回报。检察机关在监督过程中发现了关键证据——张女士头部撞击暖气片留下的伤痕，这证明她确实遭受了非法侵害。

2024年4月，山东高院再审改判张女士无罪。这个案件触动了许多人的心弦，如果张女士当初选择屈服或中途放弃，那么今天可能就会出现另一个“谁动手谁吃亏”的故事。

张女士用四年时间不仅为自己讨回了公道，也为无数处于类似境遇的人树立了榜样，连央视都发文支持她！

央视发文力挺

5月20日，央视发布了一则新闻，其中引用的案例正是山东淄博这位女老板张某的真实经历。文章中最核心的一句话便是法不能向不法低头。

正如前面提到的，经过三次审判之后，法院最终认定张女士的行为是为了阻止刘某的非法侵害，属于正当防卫。

这一判决彻底打破了长期以来“谁还手谁就错”的执法误区。张女士被连续打了三拳，头都撞在暖气片上了，这种情况下拿起啤酒瓶反击一次，怎么能算互殴呢？

不少网友表示，这个案子的最大突破在于，它将正当防卫的适用范围从刑事案件扩展到了治安处罚案件。

过去我们讨论正当防卫，基本上都是围绕刑事案件展开的，比如杀人案、伤害案。但在日常生活中，像张女士这样的小冲突才是最常见的。

这些案件通常止步于治安处罚，很少有人会想到用正当防卫来解决，但这并不意味着谁受伤谁就有理，这一点需要纠正。

多少次我们看到新闻报道，明明是坏人先动手，好人反击后把坏人打伤，结果好人反而被拘留甚至判刑。

而这次张女士案件的改判，某种程度上是对这种执法惯性的当头棒喝。毕竟张女士的反击行为明显符合正当防卫的条件。

首先存在非法侵害，其次防卫行为并未明显超出必要限度。这个标准其实很明确：看谁先动手，看反击是否过度。

在这个案例中，刘某先动手打人，张女士用啤酒瓶反击一下就停手了，这完全符合正当防卫的要求。

还有一个重要观点：不能因为防卫人造成了损害后果，就简单认定为互殴。这句话直指基层执法中的痛点。

以前遇到这类案件，有些人往往只看结果而不看过程，谁伤得重就处罚那个打人的，完全不顾谁是受害者谁是施暴者。

这种“和稀泥”的做法看似公平，实际上是在纵容违法行为。央视新闻频道专门制作了一期节目。

节目中，主持人说了一句非常有力的话：“法不能向不法低头！”这六个字虽然简短直白，但分量极重。

央视作为国家级媒体发声，这不仅仅是一个简单的个案处理，而是在为整个司法实践定调。

那期节目里，法学专家详细解析了正当防卫的认定标准：要从起因条件、时间条件和限度条件三个方面进行判断。

起因条件是有非法侵害，时间条件是非法侵害正在进行，限度条件是防卫手段不能明显超出必要限度。而张女士的情况完全符合这三个条件！

央视的这次发声引起了广泛震动，许多官媒和律师都在转发相关报道，大家普遍认为这是一个积极信号。

值得注意的是，我国法律规定得很清楚，正当防卫有严格的认定标准，并不是想怎么打就怎么打。

关键是把握好度。张女士用啤酒瓶击打刘某一下就停手了，没有继续施暴，这就是合理的防卫行为。如果她当时拿着啤酒瓶追着刘某打，那性质就完全不同了。

值得一提的是，这件事曝光后引发了网友们的热烈讨论，其中很多人不理解的是，这么简单的案件为何拖延这么久？真是姗姗来迟的争议....

对此，你们怎么看呢？