Clarivate 2025 年 JCR 新政解读

Clarivate 宣布：⾃ 2025 版 Journal Citation Reports（统计 2024 年数据）起，所有被撤回论⽂的引⽤将被彻底剔除出期刊影响因⼦（JIF）计算的分⼦，⽽撤稿论⽂仍计⼊分⺟ ——这意味着凡是曾⼤量从撤稿论⽂获得“顺带”引⽂红利的期刊，其分数将被双重稀释，排名可能下滑；

对学科 TOP10 梯队来说，⼀两篇⾼被引撤稿就⾜以决定是否掉队，尤其在“热⻔却⾼⻛险”的⽣物医学、材料及环境科学领域。

JCR 2025 新政要点

• 政策核⼼：剔除“向撤稿⽂章引⽤”与“来⾃撤稿⽂章的引⽤”两部分，引⽂⾃此永久失效。
• 处理⽅式：剔除仅影响分⼦，分⺟仍保留撤稿数，确保透明并放⼤撤稿惩罚效应。
• 官⽅动机：近年来撤稿量上升、撤稿周期缩短，Clarivate 希望前置防范“延迟撤稿”对JIF造成的系统性扭曲。
• 技术配套：Web of Science 2025 年起在检索层⾯默认过滤“Retracted Publication”。

为什么要“连根拔掉”撤稿引⽤？

学界已观察到撤稿率由 0.02 % 升⾄ 0.2 %的⼗倍增⻓，⽽且⾼影响因⼦期刊往往撤稿更多、波及更⼴ —— ⼀篇被引千次的撤稿⾜以在指标上留下⻓期阴影。

Clarivate 统计，2024 版 JCR 约 4.6 百万有效引⽂中仅 0.4 % 来⾃撤稿⽂章，但随着撤稿提速，这⼀⽐例未来或指数级增加，必须及早“断流”。

影响⼏何：公式推演与量化示例

JIF新旧计算公式对比：

假设期刊 A 近两年共 1 000 篇⽂章，其中 3 篇被撤（保留在分⺟）。原分⼦ 10 000 次引⽤，其中 600 次源于撤稿或指向撤稿。

• 旧 JIF =10 000 / 997 ≈ 10.03
• 新 JIF =9 400 / 1 000 = 9.40（跌幅 6.3 %）

若该期刊原本位列其学科第 9 名，⽽第 10 名 JIF 为 9.6，则新政后将直接跌出 TOP10。

多学科领域影响分析

不同学科领域撤稿频率及引文特征差异较大，新政策对各领域期刊的影响也不尽相同。

文献统计表明，生命科学和医学领域的撤稿比例最高（与数据造假、伦理违规、同行评议欺诈等问题密切相关），其期刊通常承载大量高引用论文。

例如，肿瘤学杂志《Oncogene》在2025年4月集中撤回15篇由同一作者完成的早期论文。其中一篇2004年发表的论文曾被引用71次；这一系列撤稿发生在2025年，因此不会影响2024年JIF，但从2026年起，后续发表论文对这批被撤稿文献的引用都将不再计入JIF。

总体而言，由于生命科学期刊通常论文发文量和引用量大，个别撤稿造成的JIF变化相对有限，但仍可能影响同领域声誉。

例如，过去高影响力期刊往往伴随更高的撤稿率（Casadevall等发现高IF期刊撤稿倾向更高），新规则可能促使这些期刊更加谨慎审查。

工程与技术学科（尤其电子、计算机工程等领域）历史上也存在较高的撤稿率。这些领域的顶尖期刊发表论文量大但引用速率较快，若个别热门论文被撤稿，相关引文快速增长前已完成的引用将被剔除，可能导致期刊JIF回落。材料科学和化学领域亦类似。

另一方面，环境科学近期出现了典型案例：Elsevier期刊《Chemosphere》2024年就因一系列操纵审稿、利益披露和数据造假事件被撤销多篇文章（仅2024年12月就撤稿8篇，发表60余篇关注通报），最终被科睿唯安从索引库中移除，导致该刊2023年8.1的影响因子被取消。

如果仅考虑新规的话，这些撤稿意味着该刊的JIF将大幅下降或取决于部分已存在的引用被剔除，影响其排名和声誉。

社会科学和人文领域撤稿相对罕见，因此新规对这些领域的期刊影响很小；相关期刊JIF主要受研究评价体系和学科引用行为影响。

总体而言，新规的直接效果会在高撤稿率行业更明显（如生物医药、某些工程领域），而低撤稿率的学科几乎不受冲击。

但值得注意的是，新规后各学科的JIF排名可能发生轻微调整，具体影响还需结合各领域撤稿案例和引用统计综合分析。

不同期刊类型受冲击程度

1. 顶级期刊（如Nature, Science, NEJM等）：

这类期刊虽不时出现撤稿案例，但其发表量大、引用基数雄厚，即使剔除少量撤稿引用，对JIF影响相对有限。例如Nature杂志偶尔撤稿但其每年被引用数以百万计。此外，高度重视声誉的顶刊通常拥有严格的伦理审查流程，新规更突显了它们追求“可信度优先”的立场。但需要注意Casadevall等研究表明，高IF期刊撤稿几率偏高，故顶级期刊仍需强化审查以避免声誉受损。

2. 新兴期刊：

新设或发展中的期刊通常发表量较小，若发生撤稿，由于分母基数低，每篇撤稿论文带来的影响因子下降更为显著。比如某新创刊仅年产几十篇论文，1篇撤稿就占据分母较大比例，还让相应的引用计数归零，这会导致IF陡然下滑甚至跌出某学科分区。对新刊而言，这意味着在选题和审稿时需格外慎重，以免因一两起不端事件对期刊评价造成毁灭性打击。

3. 边缘Q1/Q2期刊：

这类期刊常处于分区门槛附近，影响因子上浮或下滑几个百分点就可能跨区。撤稿引用被剔除对它们冲击更大：少量撤稿也可能使原本勉强维持Q1的杂志降至Q2，甚至影响机构评价时的期刊选择。

另一方面，这类期刊往往学科较窄，互引现象可能更明显，新规中被动纳入撤稿文章分母会放大这一惩罚效应。例如，某边缘工程期刊若在两年内发表20篇论文，其中有2篇被撤稿，则JIF分母保持20，但计入引用可能变为18篇的贡献，理论上IF数值就被削弱10%以上。期刊编辑需特别注意防范低质量投稿，维护发表内容的可靠性。

综上，不同期刊类型所受影响不均：大刊影响相对温和且更看重公信力，小刊/新刊则风险最大，分区边缘期刊面临跌级风险。

针对前述情况，研究者和期刊方都需调整策略：研究者宜选择尽量避免发表在高风险小刊，而编辑部需加强审稿与伦理规范，以减少撤稿概率。

研究者的投稿与引用策略

面对新政，研究者在选刊和引用时应更加谨慎。

一方面，应杜绝引用撤稿文献：引用前检查文献是否已撤销是基本规范。ICMJE推荐将PubMed视为撤稿信息权威来源，作者可用检索词“retracted publication[pt]”查询被撤稿的文献。此外，可利用Retraction Watch数据库或CrossRef等第三方资源核实文献状态。若发现引用中包含已撤稿论文，应及时替换为其他可靠文献。对于尚在接受出版的稿件，投稿前再次确认参考文献完整性。学者还应关注动态：若目标期刊近期有多起撤稿、批评或关注通报，这可能预示审稿流程或文章质量问题，需谨慎评估其信度。可以查看Retraction Watch上该期刊的分类页面或相关报道，了解其撤稿历史及背后原因。

另一方面，在期刊选择上，研究者应综合考虑期刊声誉与风险。优先选择有严格同行评审、明确伦理政策的期刊，以降低发表后的不确定性。对于追求高影响力的论文，建议避免针对审稿质量存在争议的新兴刊物；可以关注已纳入知名索引机构（如SCI/WoS核心集）的期刊，以及具有COPE或DOAJ认证的开放获取期刊。一些研究表明开放获取文章可能获得更多引用，因此若条件允许，可选择具备开放许可的优质期刊。此外，学者还应借助多种期刊评价指标辅助决策：比如Clarivate的Journal Citation Indicator (JCI)提供了跨学科的期刊引用影响力对比，以及影响因子百分位等相对指标，有助于判断期刊在同领域的地位。合理利用这些指标及期刊的公开信息，可降低因撤稿引用导致的意外风险。

在撰写与投稿过程中，也应注意自身研究的透明度和可复现性：公开数据、提供方法细节、正确署名和利益披露等良好实践，有助于降低论文被撤稿的可能，间接保护自己和出版物的信誉。总之，面对JIF计算规则的变化，作者需提升警惕、加强验证，制定审慎的选刊与引用策略，确保所参与的研究成果稳健可靠。

其他评价指标及替代策略建议

鉴于影响因子计算的调整带来一定震荡，作者和编辑均可考虑参考或利用其他科研评价指标，以形成多元化的期刊评估体系。

首先是Clarivate的Journal Citation Indicator (JCI)：该指标对不同学科发表量和引用率进行归一化，1.0代表期刊论文在本领域的平均被引水平。与两年JIF不同，JCI采用三年发表窗口，且累计后期引用，能平滑短期波动，更好地比较跨学科期刊影响力；对含有撤稿引用影响的期刊，JCI同样会剔除撤稿引用而包含所有文章，但因其统计范围更宽广，短期内的影响也更缓和。

其次是影响因子百分位：Clarivate JCR提供期刊在所属领域中的排名百分比，该值与绝对IF相比，不受领域平均水平变化的影响。若某期刊因撤稿导致IF下降，只要相对排名保持稳定，说明其学术地位依旧坚实。编辑部可在官网展示期刊的各学科JIF百分位等信息，使评价更具参考价值。

此外，应关注开放获取指标。Clarivate在JCR期刊概况中标注了OA文章比例，并提供图表展示开放模式论文对引文的贡献情况。研究表明开放获取论文往往获得更高曝光度和被引量，因此作者投稿时可将期刊的OA政策纳入考虑，编辑也可通过增加开放内容（如设立开放获取选项、丰富交叉链接）提升期刊整体影响力。其他出版商数据如Scimago Journal Rank (SJR)、Scopus CiteScore、Eigenfactor等，也可作为参考，这些指标或基于更长引用期、或考虑引文来源权重，能在一定程度上减轻单年度撤稿事件的影响。

最后，作者和机构可利用Altmetrics（社会媒体影响指标）等来补充传统计量指标，用以评估工作对学术社区和社会的即时影响。这些多元指标体系能够帮助研究者和期刊在JIF波动时更全面地判断学术质量和影响。综上，建议利益相关方不应仅盯着影响因子数字，而要结合JCI、JIF百分位、开放获取统计以及其他替代指标，采取多指标评价策略，以降低单一指标调整带来的风险。

综上所述，Clarivate 新政虽然仅剔除了极小比例的撤稿引用，但对学术出版界的影响深远。研究人员应据此修正选刊和引用行为，编辑部亦需加强科研伦理建设和流程透明度，多角度展示期刊价值。通过上述策略的调整，可最大程度平稳过渡至新的评价体系，同时进一步强化学术规范与信任。

如需“学术研究实施与报告和医学期刊编辑与发表的推荐规范”PDF文件，s可获取！