伊朗同意永久弃核后，特朗普提出新的条件，若不接受就使用暴力？

2025年5月16日，美国总统特朗普在接受福克斯新闻采访时抛出重磅言论，即便伊朗承诺永不制造核武器并销毁所有高浓缩铀库存，美国仍要求其彻底放弃民用核能技术，否则将保留“使用暴力解决问题”的权利。

这一表态迅速引发国际社会震动，而就在几天前，伊朗刚向美媒释放永久弃核换解除制裁的妥协信号，美伊之间看似接近破冰的谈判，为何突然陷入剑拔弩张的僵局？

5月11日，伊朗与美国在阿曼首都马斯喀特举行第四轮间接会谈，会后，伊朗外交部长阿拉格齐称谈判“比以往更严肃且有益”，美国中东问题特使威特科夫则强调“铀浓缩项目在伊朗必须永远消失”是美方不可逾越的“红线”，双方矛盾焦点仍集中在是否保留民用核能权利上。

5月14日，伊朗最高领袖哈梅内伊的核心顾问沙姆哈尼接受美国全国广播公司专访，首次公开提出伊朗愿承诺永不拥核、销毁高浓缩铀库存、限制铀浓缩至民用水平，并接受国际监督，以换取美国解除全部经济制裁。

这一表态被外界视为伊朗的“重大让步”，甚至被解读为“向美国递交最后底牌”。

但美方反应迅速降温了伊朗的期待，5月15日，特朗普在卡塔尔乌代德空军基地发表讲话，称美伊已就核协议达成“某种共识”，但强调“伊朗不能拥有核武器”，并暗示若谈判失败，“军事行动仍是选项”。

同日，美国财政部宣布对伊朗6名个人和12家实体实施新制裁，理由是“协助伊朗采购弹道导弹材料”。

5月16日，特朗普在福克斯新闻的采访中将条件进一步升级，伊朗的石油足够用300年，根本不需要核能，包括民用的。

他要求伊朗全面拆除纳坦兹、福尔道等核设施，并威胁称，若伊朗拒绝，美国只能选择武力解决，这一表态直接推翻了此前沙姆哈尼提出的“保留民用核能”这一谈判基础。

美伊此番博弈的激烈升级，根植于双方长达数十年的战略对抗，2015年达成的《伊核协议》曾短暂缓和紧张局势，但特朗普于2018年单方面退出协议并重启制裁，指责协议未限制伊朗弹道导弹项目及地区影响力扩张。

此后，伊朗逐步突破协议限制，将浓缩铀丰度提升至60%（接近武器级），并积累足够制造多枚核弹的材料。

2025年的谈判重启，表面上是双方寻求“新平衡”，实则暗藏结构性矛盾，特朗普政府试图通过“极限施压”彻底剥夺伊朗的核潜力，同时削弱其在中东的代理人网络，要求伊朗放弃民用核能，旨在消除其潜在的核武器转化能力，并打击其能源自主权。

持续的经济制裁导致伊朗石油出口锐减、通胀率飙升至50%，社会矛盾加剧，沙姆哈尼的妥协姿态反映了伊朗统治阶层内部对“以核换经”路线的分歧。

但放弃民用核能触及伊朗主权红线，该国始终坚称和平利用核能是“不可剥夺的权利”。

特朗普的强硬言论不仅激化美伊矛盾，也让国际社会陷入两难，中国外交部重申“反对非法单边制裁，支持伊朗和平利用核能”，俄罗斯则警告“外部压力可能破坏地区稳定”，但伊朗选择向美国妥协，可能削弱中俄此前为其争取制裁解除的外交努力。

英法德等协议签署国未对特朗普的新条件公开表态，凸显其在能源安全（依赖中东石油）与盟友关系（追随美国）间的摇摆。

以色列总理内塔尼亚胡被曝试图游说美国加大施压，而沙特则希望借机进一步孤立伊朗。

若伊朗接受美国条件，其政权合法性将因“屈从外部压力”遭受国内强硬派挑战，若拒绝，美国可能联合盟友封锁伊朗石油出口，甚至发动有限军事打击。

特朗普的“暴力威胁”虽被部分分析视为谈判策略，但其反复无常的执政风格增加了误判风险，从表面看，特朗普的“加码”似乎是典型的“交易艺术”，利用对手的妥协姿态榨取更多利益。

但要求伊朗放弃民用核能已远超《不扩散核武器条约》框架下的常规限制，近乎要求其“去工业化”。

这种“赢者通吃”的逻辑，可能迫使伊朗重新权衡“妥协”与“对抗”的成本，是继续以更大让步换取渺茫的制裁解除希望，还是孤注一掷加速核武化进程？

无论结果如何，这场博弈已暴露出国际核不扩散体系的脆弱性，当大国将协议工具化、将安全议题武器化时，任何“永久弃核”的承诺都可能沦为权力游戏的暂时注脚。

信息来源：
《特朗普：伊朗同意部分协议条件！伊朗高官：愿承诺永不造核武，换取美解除经济制裁》——证券时报