“美国人自己不吃苦，问题就很难解决”

这两天，中美的关税联合声明，你肯定也关注了吧？

声明一出来，朋友圈里就出现了各种看法。

很多人都说：美国之前那么强硬，又是超高关税，又是最后期限，怎么一下子口气软了不少？这葫芦里，到底卖的什么药？一会儿强硬到底，一会儿又似乎有所缓和。

美国这局棋，到底是怎么下的？感觉乱糟糟的，越看越糊涂。

正好，前段时间，我请教了一位在华尔街做金融的朋友，Edward Wang。他身处风暴中心，是对美国的现状，对特朗普的政策最敏感的一批人。

他听了这些困惑，说了一句特别有意思的话。

现在很多问题，包括这些反反复复的政策，根子在于：

美国人自己不愿真的“吃苦”，去解决深层矛盾。

为什么这么说？什么深层矛盾？吃苦，又要怎么吃？

别急。这篇文章，就借我这位朋友的“投资者视角”，帮你把这背后的逻辑捋清楚。

为了忠实于他的原意，我尽量还原他原本的话。

Edward：

就从最直观的债务问题，开始说起吧。

过去20年，美国联邦债务在大规模增长。无论是存量，还是增量。

短期看，比如未来5年，如果控制住利率水平，还撑得住。但如果把时间拉长到20年，大概率不可持续。这是一个美国投资者都在关注的宏观课题，或许是当下最重要的宏观课题之一。

刘润：

嗯。我也注意到一些数据。

比如，美国2024财年的GDP，是29.2万亿美元。联邦政府的收入，4.92万亿美元。看起来不少。但债务总额，是36万亿美元。

（图片来源：新华社）

36万亿。一年开始，啥也没干，光旧债的利息，要8000多亿。

而且，社保、医保这些刚性支出，要花掉六七成，算3万亿。这是砍不掉的。

Edward：

还有8000亿的军费，最近白宫宣布要加到1万亿，这个也是砍不掉的。

刘润：

对，军费。当老大，要付出代价的。

这么算，5万亿已经出去了。再加上政府公务员开支、各种投资项目……总共支出，要6.75万亿美元。一年的窟窿，就是1.83万亿美元。

Edward：

其实，如果只算国债占GDP的比例，美国虽然超过了100%，但仍然不算高的。日本，可足足有252%。

问题的核心是：美国政府最近20年债务积累得太快，而且边际上越来越快，这一趋势不可持续。

你看，克林顿时期（1993-2001年），美国政府还实现过财政盈余。

从那时到现在，一年接近2万亿的窟窿。36万亿的债，80%以上，是近20年积攒起来的。有超过10万亿的债务，是最近5年内积累的。

刘润：

照这个速度下去，再过十年，美国的财政收入，有可能还不起利息了。

那政府这样一年年地借新债，市场上美元不就泛滥了吗？

这些钱，都去哪儿了？

美股涨这么多，不只是因为AI

Edward：

超发的货币，会引起一连串的效应。

其中，民众比较有直观感受的，是股市和通胀。我们可以先聊聊股市。

过去两三年，美股涨得很厉害。23年、24年，都涨了超过20%。

与此同时，欧洲、日本、中国的股市，都没有这么大的涨幅。

刘润：

这个对比很明显。

那为什么美股会涨那么多呢？很多人会说，这是因为AI起来了，科技进步了。

Edward：

不全是AI的原因。退一步讲，中国的AI，难道没有起来吗？但中国的股市，比美股的劲头小了不少。

刘润：

有道理。

同样的，美股表现好，或许也不是因为美国经济本身变好了。

Edward：

如果你去纽约街头，拉住一个中产阶级，问他过去两年，生活水平是不是蒸蒸日上，他可能会觉得你在开玩笑。

所以，答案又回到了“债”上。

当政府大量举债，又大幅降息的时候，市场上就多出了海量美元。

不光是美元变多了，不少国家也在发债补贴经济，市场上不止美元多了，其他货币也多了。但全球到处看看，地缘冲突风险在多个地区上升，科技进步向个别国家集中，主要经济体的经济周期不同步，到处都不太平。

于是，这些钱没有太多好的去处，就涌入到了美股市场。

刘润：

钱多了，股市里的公司就那么多，股价自然就被推高了。

Edward：

没错。钱多了，把整个市场的水位都抬高了。

所以，过去几年美股的涨幅，只有一部分是来自公司经营的增长。另外一部分，来自于整体估值水平的升高。

发行货币，要有配套生产力

刘润：

政府大量举债，市场上美元泛滥。这让我想起一个理论，叫现代货币理论，MMT（ Modern Monetary Theory）。

它似乎认为，国家用本币借债，印钱就能还，问题不大。

这种说法，你怎么看？

Edward：

MMT理论，在主流经济学界一直存在争议。像巴菲特，就多次公开批评MMT，认为其逻辑危险且不可预测。

对于美元来说，印钱当然能还债，但当货币增长速度与国力增长速度不匹配时，这种规模的超发，是很危险的事情。最直观地，这会倾向于造成美国国内的通货膨胀。

刘润：

这是一种隐性的税收，最终还是由全体国民来承担。

而且，多印出来的钱，往往先被最接近资本的富人和金融机构拿到。如果实体经济没什么好的投资回报，他们自然会投资金融市场，进一步吹大泡沫。

Edward：

是的。

我倾向于认为，MMT的运作，或者说任何形式的债务扩张，更像一个“放大器”。

刘润：

放大器？

Edward：

当经济高速发展，举债会让经济跑得更快，利息也能被高回报覆盖。但如果经济下行，钱就只能在金融市场空转。债到哪里，哪里就有大量泡沫。

所以，关键还是看借来的债，有没有产生对应的价值。如果债到了一个地方，却没产生出覆盖债务成本的价值，就会形成泡沫。

我认为，我们现在所处的这个时点，上一轮科技爆发，也就是信息技术革命的红利，已经基本消耗殆尽。而新的技术革命，还没有形成足够的生产力进步。

因此，经济增长的内生性动力放缓，债务水平上升，民众对于经济的直观感受，开始变差。

生产力，才是最根本的东西

Edward：

你看，从2015年到2025年。这10年，根本改变生产生活的创新已经很少了。

拿高科技消费品来说，无非是手机变大了，平板电脑普及了，分辨率高一些，算力高一些，电车开始占据更大市场。这些变化当然也很了不起，但更多的是改良和优化，并不是“破坏性”的创新。

刘润：

就像从马车到汽车，是破坏性创新。但汽车从手动挡到自动挡，更多是体验的提升。

Edward：

是这个意思。

所以我认为，能使全球经济产生爆发式增长的技术突破，速度是放缓的。科技周期，在多年以前就率先开始下行了。

当然，科技成果转化成产品，再到红利完全释放，还需要一段时间。所以，我们依然享受了大概十年的产品红利。

但现在，这种消费级别的技术红利，基本上可以说是吃光了。因此，经济可能不得不以一个更加平缓的状态往前发展。

刘润：

“消费级别的技术红利被吃光了”，这个判断很有意思。能具体解释一下吗？

Edward：

举个例子。

我认为，目前我们人和外界交互信息的“通量”，已经达到一个阶段性的上限了。

刘润：

“通量”？是指我们接收信息的速度吗？

Edward：

对，接收并理解信息的速率。可以理解为我们与外界进行信息交互的“带宽”。

我们从外界接收信息的方式中，一般认为视觉的通量有比较高的上限。像听觉，内容复杂一点，一分钟听150个单词就有点费劲了。但阅读，一分钟看上千字是可能的。看图片、看视频，单位时间内接收的信息量就更大了。

但是，当屏幕的分辨率、帧率，达到甚至超过人眼识别的极限，它就摸到了“天花板”。达到了视觉，从二维平面接收信息的上限。这，是由视觉的生物学属性决定的。

要进一步提高，要么做更大的二维平面，要么应用三维的技术。

对于前者，过去十几年，手机屏幕越做越大，平板越来越普及，这些屏幕的尺寸，已经接近便携的极限。对于后者，比如VR、AR，我认为离像手机、电脑这样大规模应用，都还有很长的路要走。

这还只是信息的接收。对于信息的输出，我们在过去十几年的进步更小一些。比如，把鼠标键盘换成可触摸屏，更智能的输入法，以及语音识别的突破。

一句话总结：对于信息技术革命的消费级设备来说，我们已经很难做更高效的交互。我们触摸到了现有框架下，人机交互通量的上限。

像十年前，每出一代iPhone，都是划时代的意义。但现在，新一代和老一代的差别越来越小。类似的情况，广泛地出现在消费电子的各个产品领域。

（乔布斯发布iPhone 4）

所以，每次我和员工讲怎么看科技股的时候，都会推荐他们看三个东西。

算力、算法和刚才说的通量。

如果一家公司的技术路线，在上述三方面都没有实质性突破的潜力，那么它就很难成长为一家世界级的、能带来产业变革的伟大公司。对它进行中长期的现金流预测、企业估值时，就要更加审慎。

刘润：

最大的周期，还是科技周期。因为，它提供了更高的生产力。

Edward：

对，生产力才是最根本的东西。

刘润：

如果说前20年，是科技进步的早期阶段，后20年，是科技进步的产品化阶段，那目前的阶段，其实已经把所有信息技术革命的红利，全部都吃完了。

但与此同时，债还在往上走。

Edward:

是的。所以，从现实角度出发，目前特朗普政府的政策目标，可能是：

想方设法，把债务的危机往后拖，拖到下一次科技革命。到时候，经济增长再次进入爆发期，所有的债，就都不是问题。

这个思路，我认为是正确的。但实现的方式，可能不对。即“看对了问题，开错了药方”。

美国可能看对了问题，开错了药方

刘润：

什么叫“看对了问题，但开错了药方”？

Edward：

你看美国面临的这些问题：越来越多的债务，日益扩大的贫富差距，下一轮科技革命，等等等等。

这些问题，都是长期的。可他开的，却都是短期药方。

比如以500万美元的价格“卖绿卡”，以及削减包括基础科学在内的联邦科研经费。

又比如，最近闹得沸沸扬扬的关税。

关税，是把双刃剑

Edward：

这招搞不好，像把“双刃剑”，伤人伤己。

首先，是一个几乎无法回避的后果：通货膨胀。

刘润：

这和老百姓的生活息息相关啊。

Edward：

没错。全球化，带来国际分工的产业链。例如，中国作为唯一一个有联合国产业分类中所有工业门类的国家，我们的产线、产品和零部件，几乎会出现在任何一类工业消费品中。

所以，给包括中国在内的所有国家加关税，实际上影响的，是在美国流通的几乎任何一种商品的成本。最终也一定会传导到美国消费者身上。

（图片来自：凤凰网。美国街头采访，描述关税后果。）

其次，还会损失美元信用。

刘润：

这是个大问题。美元信用，一直是美国影响力的重要支柱。

Edward：

是的。如果贸易保护主义盛行，全球贸易总额当然就会萎缩。可如果全球，不再需要那么多美元，或者以美元交易的占比显著下降，那历史上超发的美元，就可能给美国带来真正的大麻烦。

刘润：

关税大棒一挥，看似是让别人“吃苦”。

但通胀的压力、贸易的萎缩、甚至美元地位的动摇，最终还会落回到美国自己身上。

Edward：

可以这么理解。

刘润：

挥向别人的“大棒”，往往先打疼自己的手。走捷径，往往会付出更大代价。

看来，对外施压效果不一定好，那对内呢？比如，让制造业回流，能走通吗？

刘润：

我猜，特朗普推动制造业回流，可能是这么考虑的。

既然，现在美国面临的问题之一是债，那它就必须要更大的生产力来解决。

提高生产力，最好的办法当然是科技进步。但科技暂时没有进步，那能不能通过调整产业结构来解决？

比如，让制造业回流，把人力，从服务业转移一部分到工业。创造GDP的效率，就提高了。

Edward：

制造业和服务业的逻辑，完全不同。

首先，最直观的差别，就是：前期投入的巨大差异，以及由此带来成本收益曲线的本质区别。

开一家现代化的智能工厂，你要买地、建厂房、还有生产线。一套下来，上亿美元可能就进去了。

但如果，你开几十家麦当劳或者咖啡馆，启动资金可能连一家工厂的零头都不到。

刘润：

这确实是个巨大的门槛。这意味着制造业的扩张和就业创造，不可能像服务业那样灵活和快速。

Edward：

没错。而且，还有一个更大的区别：

制造业的产品价格，是全球“可比”的；而很多服务的价格，则是“不可比”的。

制造业，是一个充分竞争的领域。一吨钢材、一个杯子，都是“标品”，可以在全球比价。

所以，即便你是美国本土制造的产品，也必须直面来自其他国家的竞争。利润空间一定的情况下，就很难给美国工人开出更高的薪资福利。

但是服务业，不太一样。举个例子，找律师。在美国开公司、做生意，每年的律师费是相当可观一笔支出。这里的律师服务，有很强的本土壁垒。

刘润：

所以，“让美国人，从服务业去到制造业，创造更多GDP”的逻辑，理论上似乎说得通。

但当服务业的“高价值”，部分依赖于本土壁垒，而工业品又要在全球市场拼成本时，转换就变得非常困难。

Edward：

而且，更大的问题，在“人”上。

美国的制造业人才，缺口很大

Edward：

从“擦盘子到拧螺丝”，通过短期培训，还能解决。

可是，现代制造业，尤其是中高端制造业，远不止于此。一辆汽车里，有上万个零件。每个核心部件的制造，都需要专业人才和产业链。

刘润：

明白。现代制造业需要的，不仅仅是普通的体力劳动者，更是大量掌握精密加工技术的熟练工人，能够操作复杂自动化设备的工程师和技术员。

Edward：

高素质产业工人的培养，时间周期很长，需要教育、职业培训以及整个社会文化环境的长期积累。

比如，“德国模式”，从中学就开始分流，培养大量技术工人，收入和社会地位不比大学生差。又比如，“中国模式”，依靠庞大的市场需求和产业链，在工厂摸爬滚打、经验传承，培养出工人和工程师。

这时候，再看看美国呢？

经过两代人的“去工业化”和全球产业转移，目前的美国本土制造业人才，存在很大的缺口，而且背后的培养体系也不存在了。

这里说的，不止是能胜任现代制造业岗位的熟练工人，还涉及到社会价值观的问题。

刘润：

什么意思？

比建厂更难的，是重塑一代的价值观

Edward：

英国哲学家，鲍曼曾经写了一本书：《工作、消费主义与新穷人》。

（图片来自：豆瓣）

这本书虽然写于几十年前，但今天看来，依然深刻。因为，它揭示了一个重要的社会变迁：

许多传统意义上的西方国家，在过去几十年里，经历了从“生产主义”到“消费主义”的深刻转变。

“生产主义”时代，比如美国的20世纪初一直到70年代，社会的主流价值观是崇尚劳动、勤奋创造。工作，是光荣的。

刘润：

那个时代的美国，是名副其实的“世界工厂”。

Edward：

但随着经济的发展和社会的变迁，“消费主义”的浪潮席卷而来。人们的关注点，从“我能创造什么”，转向了“我能拥有什么”。

消费，成为了身份的象征，甚至是自我价值的实现途径。

你开什么车，住什么房，用什么品牌的商品，在很大程度上定义了你的社会阶层、成功与否。

刘润：

所以，当整个社会的价值导向，都偏向于“消费”而非“生产”时，年轻一代自然会用脚投票，选择那些看起来更“轻松”的职业路径。

Edward：

没错。

相比于辛苦的制造业工作，金融、法律、娱乐、营销等服务业领域，更受追捧。

刘润：

这就不难理解，为什么即便政府大力呼吁，制造业回流依然困难重重。

因为，比建工厂、买设备更难的，是重塑一代人的职业观念和价值观。

（图片来自互联网：特朗普劝学）

苦难，源于不承认基本道理

好了。

聊到这里，美国面临的困境，及其背后“不愿吃苦”的心态，我们大致有了一个轮廓。

无论是债务雪球，还是股市繁荣；无论是乏力的科技引擎，还是艰难的制造业回流，似乎都指向了一个共同的症结：

当你试图走捷径、转嫁矛盾，回避必要调整和艰苦奋斗时，问题并不会消失。

所以，今天这个局面，美国人自己不吃苦，问题就很难解决。

聊到这里，Edward也感慨良多。他说：

人类的许多苦难，都来源于对基本道理的不承认。正如刘慈欣所说：弱小和无知从来都不是生存的障碍，傲慢才是。

比如，经济有周期，不可能永远高速增长。技术红利吃光了，增长应该放缓。如果你不承认，硬要“举债”维持，那总有一天债是要还的。

单纯依靠债务驱动经济，大家都知道不可长期维持，但还是在等。等什么？等下一波技术革命。

这，也恰恰反映了一种跳过艰苦积累，直接获取成果的浮躁心态。

这不仅是一个超级大国要解决的问题，也是对我们每个人的提醒。

与你共勉。

哦，对了。这次采访，Edward非常慷慨，分享了很多精彩的观点。视频如下，如果你有兴趣，欢迎观看：

P.S.

中美关系，将深刻影响国际贸易，影响企业的出海。

中美之间会彻底脱钩吗？什么是中美之间的三场战争？AI时代，出海有什么新变化？

对于这些问题，这一年我去了很多地方、请教了很多人、有很多新的思考。

今年，我和我的团队，正式推出了，2025“进化的力量·刘润年中大课”。

6月7日，在上海影城，我会用一天的时间，和你好好聊聊这个话题。

不做现场直播。也不做事后回放。就让我与你，独家分享。

6月7日，就让我们，现场见！

*个人观点，仅供参考。 参考资料：

1、2024年，美国GDP为29.2万亿美元，增长2.9%，与我国相比如何呢？

https://finance.sina.com.cn/wm/2025-01-30/doc-inehunpu2491357.shtml

2、美国国债：超 36 万亿，压力与风险并存

https://www.sohu.com/a/891012837_639898

观点/ Edward主笔/ 景九编辑/ 歌平版面/ 黄静

这是刘润公众号的第2601原创文章