河南
“看起来，事情得到了圆满解决，但这就完了吗？真相究竟是什么？”
▲点击观看视频
5月14日，湖南株洲一患病老人被抬到银行取款时死亡，引发广泛关注。中国农业银行株洲分行副行长接受采访时，曾详细回应事发过程，称老人女儿陈某未告知老人身体情况；网点告知可以上门服务，也可直接将钱打到医院，陈某未表态；网点告知可将老人带回休息，由老人女儿留下办理，被拒绝。
15日晚，曾在网上发帖的老人侄子彭先生告诉记者，对银行一方的回应不认可，“谈了一下午，没看到监控。可以说我们碰瓷，我们要求查看监控，证明我们的说法。”
5月16日，彭先生称已与银行方面协商一致，达成和解。银行方面将负责老人的丧葬费用，“以慰问金的形式”向家属支付10万元。
正观视评：
没想到，事件这么快就尘埃落定了。对于银行来说，能用区区10万元息事宁人，完全可以接受；对于家属而言，老人本就重病弥留，能把钱取出来，还能额外获得10万元丧葬费，同样能够接受。于是双方就这样快速达成和解，得到了各自都能接受的结果。
看起来，事情得到了圆满解决，但这就完了吗？真相究竟是什么？到底是银行不通人情，还是家属“碰瓷”？这可是涉及一条人命啊，还引发了舆情，结果短短两天就了结了，监控没有公布，也没有后续，谁对谁错到现在不知道。尴尬的，不仅是去世的老人，还有关注关心这件事的广大网友。
值得注意的是，银行支付家属这10万元是“慰问金”，而非赔偿金，也就是说，银行始终认为自身没有责任，或者责任不大。既然如此，为何还要急于和解了事？在符合相关法律法规的情况下，公布相关视频，不就真相大白了吗？虽然“人死为大”，慰问无可厚非，但银行的声誉需要正名，单纯给钱息事宁人的处理方式并不妥。
事实上，类似的家属抬着病人去银行取款的事件，并不罕见，每次舆论发酵，银行的回应往往是“我们可以上门服务”。但现实中为何总是没能上门服务，到底哪个环节出了问题？无论如何，这起事件都给所有银行提了个醒：上门服务不能只是嘴上说说，更不能成为“隐藏服务”，而应该摆在台面上，甚至就写在银行大厅最显眼的位置，让知道的人越多越好，让申请越容易越好。
真不希望类似事件再发生了，无论银行还是家属，都应该多考虑病人身体，而非钱。
（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）
编辑：左海涛
二审：陈若松
三审：王长善
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
