从“新彭宇案”到真相打脸：“安全距离”竟是虚惊一场

青岛李沧“行人相撞索赔案”的真相公布出来，大家一片惊呼，经历了那么多的新闻反转，没想到这一次的反转颇具新意。

其实多年前我就注意到这种问题。虽从事法律工作，但我从不看那些普法节目。

“安全距离”的虚惊一场并非个例。太多普法案例都经不起推敲。

本案源于2025年5月8日青岛电视台《法治青岛》的一期普法节目。节目一开始介绍：大妈和一名男子在人行道上一前一后同向而行。大妈在前面边走边接电话，突然转身往回走，与迎面而来的男子撞在一起。大妈当场倒地，经检查，大妈右股骨颈创伤性骨折，后续鉴定为十级伤残。

法官说：刘某（大妈）虽然受伤，但是在前方无突发情况的状态下，突然转身往回走，对于事故的发生存在较大的过错，而王某（女子）存在未保持安全距离的过错，系事故发生的次要原因。

也就是大妈主责，女子次责。

节目尾声，法官提醒大家，意思就是平时行走要保持“安全距离”。

这一话题瞬间引发热议。

我们同事之间也议论纷纷，都认为第二个“彭宇案”已经诞生。因为这个案例，等于给“碰瓷党”送了一个全新赛道，成本低得令人发指，只要会走路就可以操作。

然而，碰瓷党高兴得太早了。

因为2025年5月10日的晚上，《央视法治在线》发布了一段澄清事实的视频，彻底反转了事件的讨论方向。

首先，事发时间是2023年5月19日，案件当事人并不是大妈和男子，而是大妈和女子。

其次，并不是大妈突然转身，而是女子东张西望没看路，撞上了大妈。仅凭这个视频，看不出大妈存在多少过错。很多网友和我意见一致，甚至很多人支持大妈“彻底无过错”。

视频显示，大妈自己打电话打得好好的，只是原地侧身，并没有离开原来站立的位置，也没有往后走的迹象，就被后面的女子撞上了。而后面的女子看样也并不是直线行走，当时应该处于一种“走神”或“非正常”状态。当然，女子应该是无意的，但这并不是她推脱责任的理由。至少她应承担主要责任。

所以仅从视频看，主责和次责的认定，其实应该颠倒过来。

由此这个视频和当初那个普法节目中的描述，就是张冠李戴，让人感觉不是同一个案子。既然这个普法并没有基于事实，那么普法节目声称“前面行人突然转身往回走”，“后面行人未保持安全距离存在过错”，这种普法结论本身就是错误的，也是不负责任的。

虽然昨天法院为普法错误道了歉，但并没有给大妈道歉，可其实这个事件最大受害者，其实还是原告大妈。她所遭遇的一切都是无妄之灾：先是莫名其妙被撞成十级伤残，索赔金额18.8万也合情合理，却最终只拿到7万，仅占37%，委屈求全。综合这些年的案件经验，可能是大妈给了法官一个面子，毕竟看他们反腐调解也很辛苦；也可能是大妈被絮叨烦了，“中中中、好好好、行行行，你说什么就是什么吧。”

然后，大妈不仅要接受对自己不利的调解结果，这几天还被网友骂得狗血淋头，晚节不保。如果不是《央视法治在线》及时公布现场监控视频，大妈大概率要被网暴升级，后续出门都会人人避之不及，毕竟“保持安全距离”这个说法是因大妈而起。

当然，如果不是青岛这一期普法节目导致巨大争议，本来也是相安无事，后续监控视频也不会公布，真相也只能落入尘埃。

为什么我做了多年法律工作，却从来不看此类普法节目，这就是原因。很多节目都在营造一种社会和谐的效果，并不是严谨务实的案例分析，缺乏学习参考的价值。

这个事件从引爆到反转，必然会让一些法律同行和善良群众感到抑郁，但这已经是很大的进步。这些年我一直在经手全国各地的案件，各地之间的差异，一言难尽。相比之下，山东的法治建设在全国来说，已经走在前列。