劳动到底有没有贵贱？

文：蔡垒磊

不知道你们小时候是什么样的，反正我听到的都是“劳动不分贵贱”，举的例子往往是环卫工人。我小时候就在想，既然不分贵贱，为什么大家的收入不一样呢？那大家都想干收入更高，或者赚钱效率更高的事情，这不就是贵吗？为什么要强行说没有贵贱，到底是为了引导别人安心做着实际回报更少的事，还是给别人营造一种虚幻的平等感，以维持社会稳定？

长大后才明白，很多问题的答案，是要自己去思考和摸索的，摸索出来了，就掌握了社会运行的规律，就能游刃有余；而摸索不出来，对别人的教育全盘接受，不试，也不怀疑，那就会变得平庸，生活变得艰难——艰难的原因是，看待世界的方式从一开始就错了。

劳动有没有贵贱？当然有，有人一天挣100万，有人一辈子也挣不到100万，大家都在劳动，一天都是24小时，怎么会没有贵贱呢？那贵贱取决于什么？在权力体系下，取决于权力，权力大的强行给自己分配更多的回报，而权力小的只能被动接受别人的分配。这种分配方式是不能让人信服的，因为“凭什么你权力就大”？

而在市场体系下，是按社会贡献来决定劳动回报的。整体而言，你对社会的贡献越大，就能拿到更多的回报，而贡献越小，就只能拿到更少的回报——这个贡献不能是谁说了算，如果是谁说了算，谁说怎么分配就怎么分配，就又陷入了权力逻辑，因此贡献一定是市场说了算。

那“市场”是谁？市场不是谁，市场就是参与这场分配游戏的所有人的集合，他们是用手上的钱去表态的——人是很虚伪的，用语言表态就可能是假的，只有用钱表态才最诚实。有人说了，那不对啊，农民的贡献小吗？农民工的贡献小吗？清洁工人的贡献小吗？他们的收入为什么只有这么一点呢？怎么去评价谁的贡献大小？

这就是核心所在了，过往我们在错误的理论引导下，用权力体系自上而下地去评价谁的贡献大，谁的贡献小，还弄出了一套系统，大概是用辛苦程度来衡量贡献，然后拿对应的报酬，所以一会儿农民贡献大，一会儿又是工人贡献大，全凭顶层说了算，思维混乱。

而真正的贡献大小，绝不应该用辛苦程度来衡量，而是应该像拍卖一样，你缺什么，都没人来为你提供，那么为你提供的人，就该是“一等功劳”，就该拿更多的回报；换个角度，人家提供了一种东西，你拼了命地用更高的价格去抢，那么他就理应拿到更多的回报。

是供需，是稀缺性，是不可替代性，是有没有提供人们急需的劳动。

所以劳动的贵，在于你提供的劳动，恰好是人们最希望有人来提供的劳动，按照市场原则，你就可以涨价；而劳动的便宜，在于你提供的劳动，并不是人们需要的劳动，或者人们并不非得找你来提供劳动，那么按照市场原则，你就只能降价——这就是贵贱。

当你正确地理解了社会的规律，而不是被一些奇怪的说法给洗脑以后，你就明白了劳动要怎么才能贵？重点是要找到一个人们都“盼望”有人来做，或者“盼望”有人能做得更好的事情去做——你妈不会做菜，你的弟弟妹妹也不会，那你“做菜”的这个劳动就有价值，而不是因为做菜难，所以你也不去学，而是跟你弟弟妹妹一起抢着洗碗，并说“劳动不分贵贱，我就要拿到跟做菜一样的报酬”——那你就是个强买强卖的傻B。

劳动的贵，并不是贵在你劳动的时候有多么辛苦，而是贵在努力寻找人们最迫切的需求，贵在日夜打磨如何能比别人做得更好。也就是人们所看到的那个终端劳动的前置劳动，或者背后劳动，才是真正更有价值的劳动，因为它是终端劳动的价格乘数——忽视乘数，系数，只盯着终端劳动的时长和辛苦程度，那你的劳动卖得贱，就是自找的。

（完）

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。