对文科的五个错误认知

据说中文互联网有三大割席断交的争论——转基因、中医和女权。 因牵涉太多事实、逻辑、价值以及偏好判断，三大争论从未停歇。

事实上，还有一个争论，其激烈程度丝毫不逊于这三个，甚至有过之无不及——那就是，文科和理科谁更重要？

从“文科无用论”到“文科误国论”，再到最近“文科就是舔”等极端言论，有关文科的讨论已经历时数十年，如今更是愈演愈烈，甚至为此起诉至法院。

这种撕裂有其时代原因：中国仍然处在工业化转型期，理工科必然强势。然而更深刻的原因在于，长期的文理分科教育，使国人对“文科”有着严重的误解。

误解一：文理有本质区别

造成文理对立的首要原因，是认为世界上存在着两类本质区别的知识——文科和理科。

事实上，文理分科的历史，不过二百年，是工业革命后的学术工业产物。 无论中西，人类知识的历史，长期都是不分科的。

比如牛顿最准确的身份其实是自然哲学家，发表力学三大定律著作，直译过来应该是《自然哲学的数学原理》； 中国的数学家祖冲之，更重要的身份其实是政府官员和文学家，是地道的文科生； 而像亚里士多德、达芬奇这样的百科全书式人物，任何一个学科标签，都是对他们的矮化。

这种过分强调“文理无关”的分科思维，窄化了我们的认知，患上了查理芒格所谓的“铁锤人综合征”——手握锤子，看谁都是钉子——这是现代人认知撕裂的根本原因。

所以《通识:学问的门类》一书反复强调：越是学科壁垒高筑的时代，越需要跨学科的通才；通识阅读是现代精英的必备素养，也是打破壁垒的制胜法宝。

误解二：人文与社科没区别

如果说，过分强调文理不同，是一种二元对立的极端思维；那么看不到学科与学科的区别，大而化之、混为一谈，则走向了另一种过度普遍化的极端思维。脑子里一团乱麻。

比如，很多人意识不到数学、化学、物理、生物、医学乃至计算机、工程学虽然都归在理科中，但关注的问题、研究方法，大为不同，甚至很多理论都是相互矛盾的。比如生物学和化学对生命的认知，就有着天壤之别。

而将语文、英语、经济、法律，甚至文学、电影、建筑都视为文科，则问题更大。

事实上，文学、艺术、音乐、美术、戏剧等这偏人类情感的学科，一般被称为“humanities”（人文学科）；而关注政治、经济、社会、法律这些社会问题的则是“socail science”（社会科学）。

人文学科感性、主观、结论无所谓对与错，强调个性表达，是一种创造活动，在意的是“善”和“美”；而社会科学理性、客观、看重是非，强调普遍规律，是一种发现活动，在意的是“真”。

我们可以说鲁迅是一个伟大的文学家、艺术家，决不能说他是一个伟大的社会学家、经济学家、政治学家。

哪怕同是人文学科，音乐、美术、雕塑，可以说是完全不同的艺术门类，技法、要求、标准也都有着巨大差别。

误解三：文科只靠死记硬背

文科中有很多知识性、事实性、记忆性的东西，记住这些基本知识，是文科研究的大前提。 但这并不意味着“背诵”就是文科的全部。

事实上，理科也同样有着大量的公式、方程乃至方法论的记忆要求；更重要的是，文科同样需要强大的理性、理解能力。

比如，韦伯能看到现代资本主义兴起和新教伦理之间的某种内在关系；涂尔干看到自杀现象可以分为不同的类型；米塞斯、哈耶克从捍卫个体自由论证出市场经济、限政、法治的重要性。 这些伟大文科的理论发现，对事实、理解、创造性的要求，比理科还要强大。

社会学家米尔斯在《社会学的想象力》一书中甚至还认为，具备一种特定的心智品质——社会学的想象力，能够在日常生生活中，联想到人与社会、人生与历史、自我与世界之间有着无穷的相互作用，是一个成熟现代人的必备。

误解四：文科不是科学

另一种对文科常见的批评，是认为文科是随心所欲、自由发挥的学科，在论述理论和问题时，依靠的是主观判断，不是科学。事实上，科学并不是哪个学科的专有，而是一套尊重事实、重视数据、逻辑的理性思维方式。自然科学需要，文科同样需要。

正如北大教授乔晓春在《中国社会科学离科学还有多远》中所说：社会科学有一套自己的范式，并不随意，也要遵守三个原则——以事实为依据；以方法为手段；以解释为目的。

经济学中的定量研究，政治学的模型分析，甚至文学中的关键词统计等等，都昭示了文科同样需要科学。

社会学家韦伯反复强调“价值中立”、涂尔干大量的数据统计，无不强调社会科学要求控制情绪，直面现实，区分应然与实然，用“现实思维”代替“愿望思维”的基本素养。

误解五：文科没有存在的价值

而对文科最大的错误理解，恐怕非文科没有用莫属了。 这其实既源自国人对文科问题的忽视，又源自对“价值”的理解狭隘——大部分都逃不脱“名”和“利”的功利指向。

理科面向自然，解决了很多改变自然、提高生产力的问题，但一涉及到社会性事实和问题，几乎都不能回答。

比如，如何解决经济增长问题；如何实现国家间的和平；乃至如何提高中国男足的竞技水平；这些问题只能依靠经济学、政治学这样的文科知识回答。

更为重要的是，人生最重要的“价值问题”，比如人为什么活着，死后将去哪里的生命问题；何为良好生活，幸福是什么的生活问题；怎么做才是对的、良善的伦理问题；只能通过宗教学、伦理学这样的文科回答。理科不仅回答不了，甚至都不试图去回答。

以至于《艺术： 让人成为人》《西方人文主义的传统》中不约而同认为，只有文科才是让人成为一个完整、独立、自由人的前提。 西方悠久的人文传统，更是西方引领现代文明的重要前提。

可以说澄清这五个错误认知，重新重视文科的价值，不仅关乎每一个的思维认知，更关乎幸福与生活，乃至国家未来。

为此，诚挚为大家推荐“读懂人文通识四书”： 《通识： 学文的门类》、 《艺术： 让人成为人》、 《西方人文主义传统》、 《中国社会科学离科学还有多远》（独家）。 四本书从学科分类、到人文学科、社会科学再到历史，组成了一套完整的人文社会科学通识套装。长按下图，识别图中的二维码，即可一键收藏：