走私手表案件的降税问题分析

走私手表案件的降税问题分析

梁栩境律师

北京市盈科（广州）律师事务所合伙人

盈科广州刑事法律服务中心副主任

专注走私犯罪辩护

去年笔者先后办理了三起手表走私案件，涉及到广东地区三个不同城市的专项行动案件，在所办理的案件中均涉及到税款扣减的问题，但切入点有所不同。如对于某起手表单价相对较低但货物量庞大的案件，主要考虑基于当事人与水客对保价格的合理性问题，从数量以及价值上降低数额，从而达到降税的效果；再如某起手表单价极高而数量较少的案件，则需针对各个手表成交价格进行辩护，通过降低计税价格从而减少涉案税款。

虽然三起案例都属于手表类走私案件，但基于当事人角色环节以及手表价值、数量不同，辩护策略将有所差异，但无论如何作为走私犯罪的核心，偷逃税款依然是案件的重点。现根据基于上述三起案件的税款扣减思路进行介绍。

案例一：手表单价较低但涉案数量庞大

当事人在香港从事货物流转工作，会根据客户需求在港采购不同的进口货物，随后交付给相关人员处理，一般情况下并不参与到香港到大陆的物流工作。在偶尔的机会下，与国内手表销售商取得联系，开始接受下单、采购手表并交付运输。某次回陆探亲时发现自身被边控并被移送办案部门，后被刑事拘留，涉嫌走私普通货物罪。

案件进入审查起诉阶段，当事人共计涉及4600块手表，由于大部分手表的单价在5000到10000元之间，相对其他手表案件而言价值较低，故涉案偷逃税款约为1200万元。

在对案件进行分析后，发现具体存在如下几项证据方面的缺失：首要的是缺乏直接反映手表价值的证据，故只能通过水客与当事人约定的对保价对手表价值进行倒推；由于水客与当事人之间的经济往来不仅包括运费，同时亦存在境外的串货费用，因此流水与涉案的走私犯罪行为关联系亦存在疑问。

结合上述情况，针对本案的计税提出两项辩护意见：

首先，关于对保价格能否作为计税价格依据存疑。本案案发时《海关计核涉嫌走私的货物、物品偷逃税款暂行办法》仍然生效，按办法的规定对于涉案走私货物的计税价格应依次适用不同的条款，但其中并未有对保价的选项，因此对保价格不能作为计税的基础。

其次，关于流水记录能否反映真实运费数额存疑。如前提到当事人与水客的流水除运费外还涉及到其他货物、业务交易，且相当部分发生在境外，并非本案追诉范围。即便对保价格被认定而进行计税，实际上发生的对保行为所对应的数额亦存疑。

上述观点在经过多次沟通后最终被办案人员采纳，最终本案所认定的手表仅为当事人以及水客账册中能够体现的部分，并未根据入境数量对手表进行认定。

案例二：手表价值较高但数量较少

当事人在境内从事手表销售业务，为了拓宽货源与境外代购进行联系并接受对方所提供的进口渠道，后因渠道涉及到水客，故当事人亦被刑事拘留。

本案涉及的手表数量仅为10块，当事人对数量等走私客观事实并无异议，仅对货物价值的认定存在疑问。假设在国内购买涉案的10块手表，由于包括溢价、税费以及各项渠道费用，价值可能超过1200万元；然而若在境外购买，无溢价、免税且买手具有折扣的情况下，则可能总值不足800万元。手表价值与计税价格息息相关，后续亦会直接影响偷逃税款。

由于境外人员并未归案，因此无法还原涉案手表的真实采购价格。

侦查阶段，基于当事人所提交的手表型号，笔者通过查询境内官网公价及境外市场价格，列举两项不同类型价格下的计税结果，发现偷逃税款差额约为40%。基于上述情况，笔者在侦查阶段便于办案人员进行沟通联系，提出如下计税价格认定的观点：

对于能够查明真实成交价格的手表，依法适用成交价；若价格无法查明，则可基于国内官网公价，使用倒扣价格的方式打八折认定；同时考虑到手表买手购买时存在返点、实际支付款项会更低，因此建议进一步降低价格认定标准。

由于案件在侦查阶段，律师无法进行阅卷，故只能持续与办案人员进行沟通，反馈计税差异以及对当事人后续情况的影响。

所幸案件进入审查起诉阶段阅卷后，发现成交价格的认定最终采用了倒扣价格法，即在国内公价的情况下进行约八折的处理，如常见的劳力士绿水鬼，公价约7万元但在行情较好时国内销售价可能达12万元，而本案成交价格即计税价格仅为4万余元。通过降低成交价格从而采用较低的计税价格，最终让本案的偷逃税款获得相对较低的认定。

案例三：仅购买一块手表

当事人为购买某热门款式手表，四处打听不同渠道，后通过相关人员介绍在某鉴定中心处下单订购，共计支付178万元款项。因鉴定中心与相关人员共谋走私，当事人即便仅购买一块手表，但178万元货值下税款已达到95万元，故亦被立案处理。

本案的特殊性在于事实情况相对简单，但法律适用较为复杂，在罪与非罪、罪名认定、条款确认等问题上均具有较大讨论的空间。处理本案时笔者提出可考虑作证据不足不起诉的辩护，核心在于当事人所支付178万元的具体性质。

经查询，当事人所购买的手表国际公价约为120万元，由于溢价问题故在国内实际销售价格为170万元。当事人曾多次表示，其并不知悉手表是从境外采购，亦不清楚鉴定中心与他人之间的转购情况。当事人所支付的款项可印证其上述说法，由于支付价格较国际公价高出近60万元，即便手表来自于境外，相关款项已足以缴纳进口应付的关税、消费税、增值税等，故从支付对价上看当事人根本不可能存在走私犯罪的故意。案中证明当事人对走私知情的如“表盒分离”、等待时间较长等情况无法推翻支付溢价所反映的客观事实，因此主观方面的证据存在不足。

以上是近年所办理的三起走私手表案件的降税或辩护情况，实际上手表走私案的辩护空间相对较大，对于不同证据方面的质证切入角度较多，因此在辩护过程中要留意相关有利因素进行处理。