分手后强迫前男友写下百万元“借款协议”，是否具备法律依据？

一方要分手，一方要补偿。双方为达成金钱补偿目的，签订了一份借款协议，结果男方反悔了，女方为此诉至法院要求还款。记者获悉，海南省万宁市人民法院近日审理了一起民间借贷纠纷案。那么，所谓的“恋爱分手费”真的存在吗？

陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因二人分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而此后赵某并没有“还款”给陈某，陈某便将其诉至法院。

万宁法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

那么，谈恋爱分手后索要“分手费”或是“青春损失费”在法律上有依据吗？

在接受记者采访时，江苏同大律师事务所李小亮律师针对以上案例表示，《民法典》规定，民事活动不得违背公序良俗，以分手为条件的赠与协议，将情感关系货币化，违背了社会的善良风俗。并且，自然人之间借款合同生效不仅需要有借款合意的外在形式，还需有实际交付，本案中双方不存在真实借贷合意和实际交付，所以认定借款协议无效，驳回陈某的诉讼请求。

同时，该女子逼使男方签下借款协议，该协议是在男方受胁迫违背真实意思的情况下签订的。根据《民法典》规定，受胁迫方有权请求法院或仲裁机构予以撤销。本案中，法院是基于协议违反公序良俗和不存在真实借贷关系认定协议无效，即使不考虑公序良俗等因素，该协议因胁迫订立也可被撤销，同样不具有法律效力。

李小亮律师提醒，恋爱关系中，如果双方均为成年人且自由恋爱，分手是婚姻自由的表现，情侣分手不是必须补偿，法律上也不存在“青春损失费”“分手费”的说法。以这些名义强行索要补偿没有法律依据，还可能涉嫌敲诈勒索罪等。

（扬子晚报）