湖北
山西大同“订婚强奸案”给所有人上了一堂法律课
2025年4月16日，山西大同“订婚强奸案”二审宣判结果公布，法院裁定驳回上诉，维持原判：被告人席某某因强奸罪被判处有期徒刑三年。这一判决不仅为案件画上句号，更通过司法实践向社会传递了明确的信号：性同意不可推定，婚约关系绝非性暴力的保护伞。这场司法审判，无疑为所有人上了一堂深刻的普法课。
一、法律常识：性同意的绝对性与即时性
根据《中华人民共和国刑法》第236条，强奸罪的成立需满足“违背妇女意志”和“使用暴力、胁迫或其他手段”两个要件。本案中，二审法院审判长明确指出，与妇女发生性行为不能违背其意志，与双方是否订婚没有关系。性同意必须是明确、即时且可撤销的，订婚不构成默示许可。
即使双方曾有过亲密关系或订婚承诺，若交往过程中一方明确拒绝性行为，继续行为即涉嫌构成犯罪。从审判时答记者问来看，本案中，女方在案发前多次表明反对婚前性行为，案发时通过肢体反抗（如拉窗帘、呼救）、身体伤痕（手臂淤青）及事后报警等行为，形成完整的“违背意志”证据链。
用二审法院审判长的话来说，强奸罪侵犯的是妇女性的不可侵犯的权利，即妇女按照自己意志决定自己性行为的权利。因此，是否违背妇女意志是强奸罪犯罪构成的关键要素。
本案重申了“订婚不等于默示性同意”的法律常识，订婚仅属民间习俗，无法律效力，更不能削弱女性对身体的自主权。
二、婚约与彩礼：法律与传统的切割
案件暴露了传统婚俗与现代法治的冲突，尤其是彩礼协议对性同意边界的混淆。法院通过判决明确了两大原则：
1、彩礼≠性同意的担保
根据《民法典》第1042条，禁止借婚姻索取财物。男方家属曾主张女方因“房产加名未果”诬告，但法院指出，彩礼属于民事赠与行为，与性同意权无任何关联。即便女方未退还彩礼，亦不影响强奸罪的成立。这一立场彻底否定了“以财产换性权利”的陋习。
2、婚约纠纷与刑事案件的隔离审理
在本案民事部分，女方已退还10万元彩礼及戒指，但男方拒绝领取。法院依据“实质化解纠纷”原则，认定女方履行义务，驳回男方诉求。这体现了司法对民事与刑事案件的独立审查，避免财产争议干扰犯罪定性。
三、本案社会启示：男性需重构婚恋认知
本案的普法意义远超个案，直指社会观念与法律意识的深层矛盾：
1、破除“关系特权”的迷思
许多男性误认为恋爱或婚约关系可天然获取性权利。然而，法律明确：亲密关系中的性暴力同样构成犯罪。本案与近年来“婚内强奸”“同居强奸”等判决（如广东清远案、大连案）形成司法共识，彻底打破“关系豁免”的幻想。
2、警惕传统习俗的认知陷阱
数据显示，很多地方的婚姻仍保留订婚环节，一些还涉及书面协议。但《民法典》第1049条规定，婚姻以登记为生效要件，民间婚约无法律约束力。男性需清醒认识到：习俗不能凌驾于法律之上，任何附加条件（如房产加名）均与性同意无关。
3、证据意识与行为边界
本案引发“性同意留存证据”的讨论。尽管法律未强制要求书面同意，但男性在亲密关系中应更谨慎：
尊重即时沟通：性行为前需明确对方意愿，避免“半推半就”的模糊地带；
留存必要证据：如聊天记录等，以防纠纷。
四、法治文明下的婚恋责任
山西“订婚强奸案”的判决，是对全体男性的一次警醒。
它宣告：“性同意不容模糊，婚约不是暴力的遮羞布。”在婚恋关系中，必须摒弃“以财换性”“以约代权”的旧观念，学会尊重与责任。这堂普法课的意义，在于推动社会从“习俗惯性”向“法治自觉”的转型，让尊重与平等成为两性关系的基石。
来源：本文借助DeepSeek创作，仅供普法参考
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
