ST高鸿陷逾9亿元诉讼：否认操控虚假贸易

每经记者：赵李南 每经编辑：董兴生

4月18日，ST高鸿（原证券简称：高鸿股份，SZ000851，股价2.36元，市值27.33亿元）披露重大诉讼公告。

高鸿股份称，其近日收到江苏省常州市新北区人民法院送达的《起诉状》等共计21起案件的诉讼材料。其中，诉请列明的款项约5.81亿元，逾期利息约3.33亿元，合计诉讼金额逾9亿元。

被指操控虚假贸易

高鸿股份公告列示的21起案件的原告，皆为常州实道商贸有限责任公司（以下简称常州实道）。

常州实道诉称，2020年，第三人翰威达贸易（常州）有限公司和常州长江国际物流有限公司两家常州公司（以下合称常州公司）分别与高鸿股份原下属公司北京大唐高鸿科技发展有限公司（以下简称高鸿科技）签署共计21份笔记本电脑买卖的《批发销售合同》，约定由高鸿科技向常州公司采购华硕笔记本电脑，21份合同的总价款约为5.8亿元。

与此同时，被告三——南京庆亚贸易有限公司（以下简称南京庆亚）分别就前述相同标的与常州公司签订21份《批发采购合同》。

常州公司依约向南京庆亚支付了全部合同价款，并向高鸿科技开具了增值税专用发票，高鸿科技向常州公司出具《批发货物收货证明单》，确认其收到全部合同标的物。但合同约定的付款期限届满后，经常州公司多次催讨，高鸿科技未能履行付款义务。

此前的2019年1月，高鸿股份向常州公司出具《承诺书》，若高鸿科技未按案涉《批发销售合同》的约定按时付清全部款项，则由高鸿股份向常州公司进行清偿。

2022年6月，常州实道与常州公司签订《债权转让协议》，将常州公司享有的《批发销售合同》项下债权全部转让给常州实道。2022年7月，常州公司向高鸿科技、高鸿股份发出《债权转让通知书》，告知前述债权转让事宜。但高鸿科技、高鸿股份至今未履行任何还款义务。

常州实道认为，高鸿科技、高鸿股份、南京庆亚及江苏凯旋科技发展有限公司（以下简称江苏凯旋）、冯鹏飞等被告相互串通，以虚假的笔记本电脑购销业务为幌子，诱骗常州公司向其提供案涉融通资金。高鸿股份作为上市公司，不但实际操控了高鸿科技的上述虚假贸易业务，还为高鸿科技与常州公司开展上述虚假贸易业务向常州公司出具《承诺书》，并在历年年报中确认高鸿科技与常州公司之间贸易关系的真实性，使得常州公司信任高鸿科技并与其保持长期的贸易关系。

已准备答辩基本内容

据高鸿股份公告，根据目前在案的相关证据，高鸿股份准备了答辩的基本内容。

“常州实道受让的债权为货款债权而非借款债权，作为借贷关系原告主体不适格。常州实道受让的债权非合法有效，且非善意第三人，以受让人身份诉请债务人履行债务，不应得到支持。”高鸿股份表示。

高鸿股份称，其对名为买卖、实为借贷的融资性贸易主观上不明知，且并非闭环空转贸易的直接参与者，主观上不存在过错，不应承担责任。

同时，高鸿股份表示，上述《承诺书》非高鸿股份真实意思表示，系受常州公司蒙骗所为，也未履行公司决议程序并公告，《承诺书》无效且常州公司明知，为恶意相对人。

“即便法院最终认定高鸿股份需要承担一定的赔偿责任，该等赔偿责任应根据各方过错程度有所区分，且不应该判决高鸿股份与高鸿科技、江苏凯旋共同承担补充赔偿责任，而应明确各自分担的比例。否则对高鸿股份严重不公。”高鸿股份表示。

此外，高鸿股份称，公司与高鸿科技之间不存在人格混同情形，高鸿股份无需承担连带赔偿责任。公告显示，高鸿科技于2021年底对外转让，不再是高鸿股份子公司。

对于此次诉讼可能的影响，高鸿股份称，据其根据此前的判决结果测算，预计承担赔偿责任大约3.23亿元。

“经与年审机构沟通，因此次21起案件与2024年已判决的9起案件属于同一类型案件，案情基本一致，因此，计提的赔偿金额计入到2024年，减少2024年利润。”高鸿股份表示。