张洪铭 游涛｜证据不足、法益权衡与刑民界限在骗取贷款罪中的运用

——黄某某骗取贷款再审无罪案的证据裁判规则启示

再审法院：广东省高级人民法院 案号：(2017)粤刑再6号 生效时间：2018.05.10

观点：再审判决严格区分“证据存在”与“证据充分”，强调刑事证明需达到“排除合理怀疑”标准，避免以“形式真实”掩盖“实质存疑”。本案通过否定电子数据、证人证言及审计报告的证明力，体现了证据裁判规则的核心价值——无充分证据即无犯罪。

一、案情介绍

案件事实
原审被告人黄某某系珠海市红旗管理区水电公司农业服务站负责人，长期与粤侨公司合作，每年榨季向粤侨公司供应甘蔗并加工成白糖。2009年3月，黄某某以粤侨公司开具的22套2500吨白糖调拨单及提单为质押，从金湾农信社贷款500万元。后粤侨公司称该提单系虚开（未对应实际甘蔗供应），黄某某未按期还款，引发诉讼。原审法院认定黄某某通过修改甘蔗数量伪造单据骗取贷款，构成骗取贷款罪，判处缓刑并处罚金；再审法院则认为关键证据不足，改判无罪。

争议焦点

1. 事实争议

• 黄某某是否与粤侨公司达成口头借款协议？
• 涉案2500吨白糖提单是否真实反映实际甘蔗供应量？

1. 法律争议

• 黄某某使用虚开提单质押贷款是否构成骗取贷款罪？
• 金融机构是否因欺骗行为遭受重大损失？

裁判理由对比

• 原审法院：认为黄某某明知提单虚假仍用于质押贷款，导致金融机构重大损失，构成骗取贷款罪。
• 再审法院：指出关键证据（磅码系统数据、审计报告）存在矛盾且未排除合理怀疑，无法证明黄某某具有欺骗故意，故证据不足，改判无罪。

再审判决的核心逻辑在于严格遵循“证据确实、充分”标准，具体体现为：

（一）客观证据的可采性否定

1. 电子数据的可采性否定

• 粤侨公司磅码系统数据经鉴定存在287次修改记录，且对黄某某蔗点号的修改导致“毛重、实重为0”，与正常交易逻辑矛盾。根据《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》（下称《解释》）第110条，电子数据需审查“是否完整、是否受到篡改”，本案数据因系统性修改丧失客观性，不得作为定案依据。

1. 审计报告的逻辑矛盾与排除

• 审计报告显示粤侨公司“生产耗用甘蔗量”超出收购量8000余吨，违背常理；农业服务站财务账册缺失导致审计依据不完整。依《解释》第97条，鉴定意见与其他证据矛盾且无法合理解释的，不得作为定案根据。

（二）言词证据的可采性否定

1. 利害关系证人证言的定性：从“证人证言”到“被害人陈述”

证人证言与被害人陈述分属两类证据形式。本案中，粤侨公司作为报案单位，其员工（郑某、李某某等）的证言表面属于“证人证言”，但实质上更接近“被害人陈述”：

• 报案主体的双重角色：粤侨公司既是涉案提单的出具者，又是报案主张黄裕泉“伪造单据”的控告方，其员工证言本质上是代表公司利益的“当事人陈述”。
• 利害关系的直接影响：证人郑某（副总经理）、李某某（常务副总经理）等均直接参与粤侨公司与黄某某的业务往来，其证言内容与公司利益高度关联，属于典型的利害关系人证言

法律依据：

• 《刑事诉讼法解释》第一百零九条：下列证据应当慎重使用，有其他证据印证的，可以采信：“......与被告人有利害冲突的证人所作的不利被告人的证言。"

1. 补强规则的核心：为何利害关系证言需其他证据印证？

再审判决否定粤侨公司证人证言的证明力，核心逻辑在于缺乏客观证据补强，具体体现为：

（1）证言内部矛盾与逻辑漏洞

• 矛盾点一：关于“口头借款协议”是否达成：
• • 郑某称“双方于2009年2月12日达成借款合意”；
  • 李某某却称“当日协商未果”。
• 矛盾点二：关于虚开提单的动机：
• • 郑某主张“为向黄某某借款而虚开提单”；
  • 但粤侨公司作为债务人，用债权人的财产（提单）作质押担保，违背质押权设立的基本逻辑，缺乏合理性。

再审法院观点：

“证人证言虽有相互印证之处，但表述笼统、缺乏细节，不能排除存在相互串通的可能性。”（判决书原文）

（2）缺乏客观证据印证

• 书证缺失
• • 张某某（财务经理）证称“修改了《当日入厂甘蔗合计》表格”，但粤侨公司未提供修改前的原始表格，亦未提交送蔗户签名确认的统计表（依行业惯例应留存）。
• 电子数据不可靠
• • 磅码系统数据经鉴定存在287次修改记录，且对黄某某蔗点号的修改导致“毛重、实重为0”，与正常交易逻辑矛盾。
• 审计报告逻辑悖论
• • 粤侨公司“生产耗用甘蔗量”超出收购量8000余吨，审计机构以“行业特殊性”解释，但未提供具体依据，违背《企业会计准则》的客观性原则。

再审法院结论：

“在不能排除上述人员存在相互串通可能性和有其他证据证明其陈述真实性的情况下，这些证人证言虽有相互印证之处，亦不足以采信。”（判决书原文）

（三）补强规则的应用：刑事证明标准的刚性要求

再审判决通过以下步骤严格适用补强规则：

1. 第一步：识别利害关系

• 明确粤侨公司证人与案件结果存在直接利害关系，其证言需严格审查。

1. 第二步：检验证言一致性

• 发现证言在关键事实（如借款合意、提单虚开动机）上存在矛盾，削弱其可信度。

1. 第三步：寻找客观印证

• 要求公诉机关提供与证言对应的书证（原始统计表）、完整电子数据（未经删改的磅码记录）等，但未获支持。

1. 第四步：排除合理怀疑

• 因客观证据缺失且证言逻辑不合常理，认定无法排除“民事纠纷导致证言失真”的可能性。

法律逻辑链：
利害关系证言 → 内部矛盾/不合常理 → 无客观证据补强 → 证据不足 → 无罪。

（四）类案启示：经济犯罪中证人证言的审查要点

1. 严格区分“被害人陈述”与“利害关系证人证言”

• 若报案单位员工证言实质代表单位利益，应参照被害人陈述审查规则，要求更高印证标准。

1. 重点审查“证言与客观证据的匹配性”

• 对涉及财务数据、交易流程的证言，需调取原始书证、电子数据等验证其真实性。

1. 警惕“单位意志”对证言的污染

• 单位内部人员可能因利益捆绑作出倾向性陈述，需通过外部证据（如第三方审计、行业数据）进行制衡。

三、犯罪对象与法益的双重性：公法益与私法益的权衡

骗取贷款罪的客体具有双重属性：

1. 私法益（金融机构财产权）

• 金湾农信社未主张被骗，且贷款审批流程合规。其损失源于民事纠纷（粤侨公司拒绝交付质押白糖），而非黄某某的欺骗行为。

1. 公法益（金融管理秩序）

• 再审判决指出，金湾农信社可通过质押权实现债权，公安机关在贷款未到期时提前刑事立案，实质阻碍了民事救济途径，损害了正常的金融交易秩序。

法益冲突的司法选择：

• 刑法谦抑性原则：刑事手段应作为最后救济，本案中民事质押法律关系足以解决纠纷，刑事介入缺乏必要性。
• 公法益的“虚化”风险：若仅以金融机构最终损失结果入罪，将导致骗取贷款罪沦为“结果责任”，违背主客观相统一原则。

指导意义：
再审判决通过区分“民事违约”与“刑事诈骗”，明确了骗取贷款罪的适用边界：金融机构的财产权损害需直接归因于欺骗行为，且不得以公法益保护之名不当干预私法自治。

1. 刑民交叉的本质：本案为何属于民事纠纷？

• 基础法律关系清晰

黄某某与粤侨公司存在加工承揽合同关系，涉案提单是双方结算凭证，其真实性争议属民事合同履行问题，应通过民事诉讼审查。

• 质押权的民事属性

提单质押系《民法典》规定的担保方式，金湾农信社作为质权人，可通过民事诉讼要求粤侨公司交付货物或赔偿损失，无需刑事介入。

• 刑事立案对民事程序的阻断

公安机关在贷款未到期时立案，导致金湾农信社提前宣布贷款违约，黄某某丧失通过民事执行实现质押权的机会。

核心结论：
本案本质是粤侨公司未履行交付义务引发的民事纠纷，刑事程序的启动不当混淆了“民事欺诈”与“刑事诈骗”的界限。

四、辩护思路总结

1. 证据链瓦解策略

• 通过司法鉴定揭示电子数据篡改痕迹，推翻公诉机关核心书证；
• 质疑利害关系证人证言的客观性，主张其未经补强不得采信。

1. 刑民责任分离

• 强调涉案纠纷属民事违约，金融机构可通过质押权实现债权；
• 指出刑事立案阻断民事救济，违反刑法谦抑性原则。

1. 举证责任规则运用

• 依据“存疑利益归于被告人”，主张公诉机关未完成“欺骗手段”的证明责任。

黄某某案再审判决通过否定未经补强的利害关系证言，重申了刑事证据规则的刚性：

• 对司法机关：要求摒弃“重口供、轻客观证据”的惯性思维，避免以言词证据替代事实查明。
• 对辩护人：提示应重点攻击证言与客观证据的断裂点，充分利用补强规则维护当事人权益。

本案的深层意义在于，通过证据规则的严格适用，实现了刑法谦抑性与司法公正性的统一。再审判决严格区分“证据存在”与“证据充分”，强调刑事证明需达到“排除合理怀疑”标准，避免以“形式真实”掩盖“实质存疑”。本案通过否定电子数据、证人证言及审计报告的证明力，体现了证据裁判规则的核心价值——无充分证据即无犯罪。

张洪铭律师｜汇祥

张洪铭 北京汇祥律师事务所党总支副书记 刑事业务委员会副主任 专职律师

社会职务：第四届北京市朝阳区律师协会诉讼业务研究会委员，北京网络行业协会法律专业委员会专家委员，北京赛博威锋司法鉴定中心电子数据鉴定人，北方工业大学兼职讲师

教育背景：中国政法大学：民商经济法学院法学学士 刑事司法学院刑法学硕士 证据科学研究院 证据法学博士，美国西北大学访问学者（2011-2012）

业务领域：经济犯罪、互联网犯罪和电子数据。

职业背景：2013.6-2019.11曾在某检察院网检部（网络犯罪）、第二检察部（经济犯罪、职务犯罪），先后任书记员、助理检察员、检察官助理、四级高级检察官。直接或参与办理各类刑事案件数百件，擅长办理涉网络犯罪案件、经济犯罪案件。

对电子数据有深入研究，在检察机关工作期间多次被最高人民检察院借调，参与起草关于电子数据、专家辅助办案、技术性证据审查等相关规则。曾作为国家检察官学院兼职教师，多次在全国检察系统专项培训以及省级院组织的教育培训中就网络犯罪、电子数据相关课题授课。录制的《电子数据合法性审查》课程被评为市级检察教育培训精品课程。

2019年11月转岗律师，主要从事刑事案件辩护与代理。

游涛

游涛，世理法源--诉讼解决方案专家——高端法律咨询平台创始合伙人

业务领域：网络犯罪、金融犯罪、职务犯罪、知识产权犯罪、电信诈骗等刑事法律服务，以及数据、直播、娱乐社交等领域合规建设。

中国法学会案例法学研究会理事，公安大学网络空间安全与法治协同创新中心研究员，北大法学院《金融犯罪与刑事合规》校外授课教师。

公安大学本科、硕士，人民大学刑法学博士，曾任北京市某法院刑庭庭长，从事审判工作十九年，曾借调最高法院工作。除指导大量案件外，还亲自办理1500余件各类刑事案件，“数据”“爬虫”“外挂”“快播”等部分案件被确定为最高检指导性案例、全国十大刑事案件或北京法院参阅案例。

曾任某网络科技（直播、娱乐社交）上市公司集团安全总监，还为包括上市公司在内的多家企业完成全面合规体系建设以及数据安全、商业秘密、网络游戏、直播、1v1、语音房等专项合规。

多次受国家法官学院、检察官学院、公安部、司法部的邀请，为全国各地法官、检察官、警官、律师授课；多次受北大、清华等高校邀请讲座；连续十届担任北京市高校模拟法庭竞赛评委。在《政治与法律》等法学核心期刊发表论文十余篇，在《人民法院案例选》《刑事审判参考》等发表案例分析二十余篇，专著《普通诈骗罪研究》。