“美国反对美国”：特朗普治下的制度性撕裂与历史回响

自19世纪南北战争以来，“美国反对美国”的割裂局面始终如幽灵般缠绕着这个国家的政治生态。2025年特朗普第二任期内，这一历史命题以更剧烈的形式重现：联邦与地方的对立、政策与民生的背离、政治认同与民主价值的崩塌，共同勾勒出一幅“国家自我对抗”的荒诞图景。这种分裂不仅是经济利益的冲突，更是美式民主制度在全球化与本土主义夹击下的系统性溃败。

一、历史镜像：从南北战争到“关税内战”

美国历史上的“自我对抗”往往以关税争议为导火索。19世纪中叶，北方工业州主张高关税保护本土产业，而南方农业州依赖低关税出口棉花，最终经济矛盾叠加奴隶制争端，引爆南北战争。彼时，联邦与州的权力博弈、经济利益的分野，成为撕裂国家的核心力量。

2025年的“新关税战争”与历史形成惊人呼应。特朗普政府以“重振制造业”为名，对进口商品加征10%-145%的关税，直接导致加州等依赖全球供应链的州与联邦政府激烈对抗。加州州长纽森公开起诉联邦，指责其关税政策“非法且摧毁地方经济”——作为占美国经济总量七分之一的全球第五大经济体，加州制造业因关税损失超1700亿美元，被迫以法律武器挑战联邦权威。这种联邦与州的“经济内战”，恰如南北战争前南方州对联邦关税政策的反抗，暴露出美国政治体系在协调多元利益时的结构性缺陷。

二、制度崩解：三权分立失效与民主信任危机

特朗普政府的政策狂飙，彻底暴露了美国宪政体系的脆弱性。总统通过《国际紧急经济权力法》绕过国会单方面加税，司法系统对行政权力的制约形同虚设。尽管7名共和党参议员推动立法要求关税须经国会批准，但特朗普仍以“国家紧急状态”为由强化行政霸权，甚至公开批评联邦法官“阻碍美国复兴”。三权分立的制衡机制在民粹政治面前沦为摆设，正如政治学者所言：“当总统将白宫视为私人公司时，宪法便成了财务报表的脚注。”

民主制度的信任危机在选举争议中达到顶点。特朗普持续为2021年国会山骚乱参与者辩护，称其为“爱国者”，而拜登则将其塑造为“民主破坏者”进行政治攻讦。民调显示，88%的民主党人认为特朗普有罪，而共和党支持者中仅18%认同此观点。这种认知鸿沟不仅撕裂社会共识，更使民主价值沦为党争工具——当两党将“捍卫民主”简化为攻击对手的竞选口号时，美式民主已陷入自我消解的悖论。

三、经济撕裂：保护主义下的“全民代价”

特朗普的关税大棒并未实现“制造业回流”的承诺，反而制造了全民性的经济创伤。耶鲁大学研究显示，2025年美国家庭因关税平均损失3800美元，食品价格上涨23%，汽车价格飙升40%，民众被迫囤积生活物资。小企业主马修·哈塞特的遭遇成为典型缩影：其灯具制造公司因供应链断裂濒临破产，试图转型线上服务却因1.5%外资股权被拒贷款，最终控诉“政府摧毁了我的美国梦”。

农业领域则上演着更残酷的“政策悖论”。农民在春季播种后突遭关税冲击，无法调整种植结构，导致出口导向型作物滞销。美国全国非洲裔农民联合会主席直言，这不仅是经济灾难，更是“国家性悲剧”——当特朗普高喊“美国优先”时，最先被牺牲的恰是美国基础产业的生存权。

四、社会极化：从红蓝对立到“两个美国”

关税争议催化了美国社会的深度撕裂。支持者将关税视为“经济独立”的象征，反对者则斥之为“经济自杀”。这种对立延伸至身份政治领域：特朗普政府驱逐移民、限制跨性别权利等政策，与加州等进步州的文化价值观激烈碰撞。50个州爆发超千场抗议，示威者高举“关税=战争”标语，与警方冲突频发，社会暴力风险逼近临界点。

政治极化的数据触目惊心：80%的特朗普支持者认为应“淡忘国会山骚乱”，而88%的民主党人坚持追责；75%的民众认为关税推高物价，但仍有43%的保守派坚信其“长远利好”。这种认知分裂不仅源于经济利益，更根植于教育、地域、族裔的差异——美国正加速演变为“两个平行国度”。

五、全球震荡：霸权衰落与制度性反思

美国的“自我对抗”产生剧烈外溢效应。中国对等反制使美大豆出口归零，欧盟加征钢铝关税，多国加速“去美元化”——美元储备份额跌破58%，创20年新低。更具讽刺意味的是，特朗普强推的“制造业回流”反而促使20%产能转移至越南、墨西哥，但这些国家同样面临美国二次加税风险，全球供应链陷入“无解困局”。

这场危机迫使美国学界反思制度根源。加州大学戴维斯分校研究指出，美国在西方民主国家中“情感极化”排名第四，经济不平等与文化冲突的交织使妥协几乎不可能。部分学者呼吁建立联合政府、增加女性参政以缓和矛盾，但这些方案在党争至上的政治现实中显得苍白无力。

结语：制度失灵时代的“美国悖论”

特朗普治下的“美国反对美国”，本质上是新自由主义全球化与本土民粹主义碰撞的制度性后果。当资本自由流动与工人利益、联邦权威与地方自治、民主理想与权力私欲无法调和时，美式民主既无力遏制行政权膨胀，也无法弥合社会裂痕。历史证明，南北战争后美国通过宪法修正案重塑国家认同；而今天，当“分裂”不再需要真枪实弹，而是渗透进每个政策字节与社交媒体标签时，这个国家需要的或许不仅是政策回调，更是一场深刻的制度重生。