教育均衡发展不是削峰填谷，不能一味追求“平均主义” | 一线评论

“重点高中”的存在价值不应被简单否定，但其发展模式亟待转型。

作者 | 冯 琛

近年来，教育公平与均衡发展成为社会热议的话题，关于“淡化重点高中标签”的呼声日益高涨。从拔尖创新人才培养、特色高中建设以及国家竞争力提升的角度来看，完全取消“重点高中”并非最佳方案。比较合理的格局是保证教育公平的同时保留并优化部分优质高中的选拔与培养机制，使其成为培养创新人才的“孵化器”。

在国际竞争日益激烈的当下，国家对拔尖创新人才的需求越来越强烈，而拔尖创新人才的成长往往需要突破常规的教育环境。“重点高中”之所以能够长期存在，正是因为在师资力量、课程体系、科研资源等方面具有突出优势，能够为学生提供更优质的学习平台。像北京四中、上海中学等知名高中凭借其深厚的学术积淀，不仅能为学生提供高水平的学科竞赛指导，还能开设大学先修课程，甚至与高校、科研机构合作开展课题研究。这种高起点、高标准的培养模式，使部分天赋突出的学生能够更早接触前沿领域，加速成长。

教育均衡发展不是削峰填谷，若一味追求“平均主义”，可能导致部分有潜力的学生因缺乏针对性培养而错失发展良机。美国社会学家西莫斯·可汗认为，当教育系统强行抹平差异时，精英阶层会通过更隐蔽的方式（如国际课程、定制化辅导）巩固优势，而普通家庭因缺乏资源，反而被“平均主义”锁死在低竞争赛道。所以，保留部分“重点高中”的选拔与培养机制，实际上是保障人才成长渠道的必要举措。

经过多年发展，提升学生综合素养、培养德智体美劳全面发展的人的共识已经达成，不少“重点高中”已经通过特色化办学探索出新的发展路径。“科技类特色高中”如深圳中学的“科技创新班”，专注于培养未来科学家和工程师；“艺术体育类高中”如中央美术学院附属中学、北京舞蹈学院附中，为专业领域输送人才。这些学校的经验证明，高中学校可以超越单纯的升学竞争，成为教育多样化的推动力。如果只是简单淡化标签，可能导致特色教育资源被稀释，反而不利于学生的个性化发展。更合理的做法是鼓励学校明确自身定位，从“追求升学率”转向“打造特色品牌”，从而满足不同学生的发展需求。

从全球实践看，许多国家在推进教育公平的同时仍保留精英培养通道。德国的“文理中学”为学术型人才提供升入大学的快速通道；新加坡的“直通车学校”允许部分学生跳过高考，直接进入大学预科。这些模式表明，分层教育并非必然导致不公平，关键在于能否提供多元化的上升路径。

其实，淡化“重点高中”的声音多集中于教育公平问题，例如加剧资源分配不均、催生“择校热”等。这些问题确实存在，但解决之道不应是全盘否定，而是通过制度优化实现“公平”与“效率”的动态平衡。

建立科学的选拔机制。转变“唯分数论”观念，采用多元评价体系，如学科特长、综合素质、创新潜质等。

优化资源分配模式。扶持普通高中改善硬件与师资，缩小校际差距。“重点高中”承担更多社会责任，通过“对口帮扶”等方式共享优质教育资源。

动态调整“重点”资格。建立退出机制，对长期依赖政策红利却无特色成果的学校取消重点资格，同时鼓励新兴学校通过特色办学提升地位。

总之，“重点高中”的存在价值不应被简单否定，但其发展模式亟待转型。未来的“重点高中”应逐步褪去“特权化”色彩，更多扮演“教育改革先行者”和“资源辐射者”的角色。真正的教育公平是让每座山峰都有拔地而起的机会，淡化“重点高中”的行政光环，实质是推动教育评价从“分层”走向“分类”，多一把尺子就多一所好学校。拆除标签化的围墙，让高中教育真正成为人才成长的“立交桥”，才能实现“公平”与“卓越”的双赢，让教育真正成为社会进步的引擎。

作者单位系山东省邹城市崇义小学

如果你觉得这篇文章不错的话

欢迎【关注】&【星标】&【转发】

来源 | 中国教师报

编辑 | 白衣