河北
为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）当事人信息
原告：沈悦晨、杜宇辉、杜诗瑶、杜逸阳
被告：杜宇峰
（二）案件背景
杜文强与何静为夫妻，育有子女杜宇华、杜宇辉、杜诗瑶、杜宇峰、杜宇琳。杜文强于2013年1月离世，何静在1998年1月去世，二人生前均未留遗嘱。2017年6月20日，杜宇华因病逝世，其配偶为沈悦晨，二人育有一子沈悦晨。2021年1月8日，杜宇琳因病去世，其配偶为田晓，育有一女杜逸阳。一号房屋原本是杜文强与何静的夫妻共同财产。沈悦晨、杜宇辉、杜诗瑶、杜逸阳向法院提起诉讼，要求对该房产进行法定分割。2021年9月29日，法院判决一号房屋由杜宇辉、杜诗瑶、杜逸阳、沈悦晨、杜宇峰继承，每人各占五分之一份额。自2013年杜文强去世后，杜宇峰一直居住在该房屋，致使其他继承人无法行使相关财产权利，双方就房屋分割协商无果，进而引发此次诉讼。
（三）证据与庭审情况
诉讼过程中，因双方对房屋市场价值无法达成一致，经沈悦晨、杜宇辉、杜诗瑶、杜逸阳申请，法院委托甲公司对一号房屋进行评估。2023年2月20日，甲公司出具评估报告，确定房屋在2023年2月3日的价值为803.66万元。杜诗瑶预交了评估费22592元。此外，杜诗瑶于2023年3月28日将房屋折价款160.732万元提存至法院案款账户。
二、争议焦点
（一）房屋分割方式
原告方主张四人对一号房屋按份共有，每人占25%份额，并共同向被告支付160.732万元房屋折价款；被告则认为原告方共有不现实，提议卖掉房屋，且自己对房屋改造维护有投入，应得到一定比例补偿（10%-15%），不同意原告方的共有方案。
（二）补偿诉求合理性
被告称对房屋管理有投入，应多获补偿；原告方未认可该说法，且被告未能提供相关证据支持其补偿诉求。
三、裁判结果
（一）房屋产权份额确定
法院判决一号房屋由沈悦晨、杜宇辉、杜诗瑶、杜逸阳按份共有，每人各占25%所有权份额。
（二）房屋折价款支付
沈悦晨、杜宇辉、杜诗瑶、杜逸阳于判决生效之日起七日内向杜宇峰给付房屋折价款1607320元。杜宇峰可在判决生效后，向法院执行部门申请提取该笔款项。
（三）费用分担
案件受理费和鉴定费，法院根据双方原对房屋的共有份额确定分担。
四、案件分析
（一）共有物分割法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第三百零三条规定，按份共有人没有约定不得分割的情况下，可以随时请求分割共有物。本案中，各方对一号房屋按份共有，且无不得分割的约定，所以沈悦晨等原告有权要求分割房屋。
（二）分割方式合理性
法院依据《中华人民共和国民法典》第三百零四条，在难以对房屋实物进行分割的情况下，应采用折价方式分割。通过评估机构确定房屋市场价值后，原告方提存了相应折价款，该行为符合法律规定的分割方式，保障了被告的财产权益，同时也使原告方能够取得房屋所有权。
（三）被告补偿诉求不成立
被告虽主张对房屋管理有投入应获补偿，但未能提供证据，根据“谁主张，谁举证” 原则，法院对其诉求不予支持。这体现了司法实践中证据的重要性，当事人的主张需有充分证据支撑才能得到法院认可。
五、胜诉办案心得
（一）准确把握法律规定
深入研究民法典中关于共有物分割的法律条款，明确按份共有人的权利和义务，以此为基础制定诉讼策略。本案中，精准运用法律赋予按份共有人随时请求分割的权利，为原告争取到了合理的房屋分割方案。
（二）重视证据收集与运用
在诉讼过程中，及时申请专业评估机构对房屋价值进行评估，并保留好评估报告及相关费用凭证。同时，针对被告的补偿诉求，因被告无法提供证据，我方充分利用“谁主张，谁举证” 原则进行反驳，有力维护了原告权益。这表明在法律纠纷中，完备的证据是胜诉的关键因素之一。
（三）合理制定诉讼策略
结合案件实际情况，选择对原告最有利的分割方式。在与被告协商无果的情况下，通过提存房屋折价款，既满足了法律规定的折价分割要求，又向法院展示了原告积极解决问题的态度，为最终胜诉奠定基础。同时，在庭审过程中，围绕争议焦点进行有力辩论，针对被告观点逐一反驳，确保法官能够清晰了解我方诉求的合理性。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
