当三河书记提出“红色让人亢奋,蓝色太俗”怪论的时候,一个有趣的现象是,起码从目前的媒体报道来看,颜色大改行动期间,并没有当地的体制内官员,以及学者提出不同意见,难道大家都觉得这是合理的吗?
商家不同意也就罢了,不同意也得同意。但是当地的那些学者教授呢,知识分子呢,他们存在的理由,不就是为了给荒谬的事件纠偏吗,现在书记提出了这么一个荒唐的东西,但是大家都觉得没问题,该怎么执行就怎么执行,问到就是“按书记的要求”,这一点想起来,难道不更加令人感到不安吗。
书记身边一定也有一些在体制内工作多年的老同志吧,看到书记做出这么冒险的行为,很好奇,他们当时的心中到底在想些什么?难道他们察觉不出来,对于某几种颜色的刻意屏蔽,本质上也是一种形式主义吗。
何况书记的解释十分牵强,如果放到三河市外,东说一嘴,西说一嘴,出事是迟早的。现在还是个互联网时代,不怕有人曝到网上啊。但这些人就是选择沉默,就是不吭声,眼看着书记为了自己对颜色的审美,闯下祸端。
在特定的情况下,不提出相反意见,是一种自保的选择,因为书记都这样说了,作为下位者,能怎么办呢?但是这种沉默的背后,也反映了很多人对于守护真相,对于建设一个更好的世界的摆烂。
事实证明,书记只是想要干出点名堂,向往学院风和国际化,这有什么错呢。但是书记的眼界却只看到了颜色这个东西,不知道学院风的背后,是尊重知识分子的表达,尤其是鼓励他们的批评意见,而国际化,则意味着要开放,而不是自封。但是书记的一些举动,却离这些更加本质的概念十分遥远。
这种用个人审美偏见来要求一个城市的情况是十分危险的,既然有现在这样的三河市书记,那么为什么不会有一个喜欢看《道德经》的书记,偶尔在书中发现了“五色令人目盲,五音令人耳聋”的句子,于是搞出整齐有序的“五色”整顿呢。
从自由市场的角度,无论是强行地鼓励某种颜色还是禁止某种颜色,都会导致商业内在活力的下降。更何况,这种折腾的背后是有代价和成本的,但书记关心这些吗?
最新消息,三河市委书记付顺义已被免职。
书记虽然离开了,但书记带来的损失却留下了。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.