书记免职了，三河脱俗了吗

当三河书记提出“红色让人亢奋，蓝色太俗”怪论的时候，一个有趣的现象是，起码从目前的媒体报道来看，颜色大改行动期间，并没有当地的体制内官员，以及学者提出不同意见，难道大家都觉得这是合理的吗？

商家不同意也就罢了，不同意也得同意。但是当地的那些学者教授呢，知识分子呢，他们存在的理由，不就是为了给荒谬的事件纠偏吗，现在书记提出了这么一个荒唐的东西，但是大家都觉得没问题，该怎么执行就怎么执行，问到就是“按书记的要求”，这一点想起来，难道不更加令人感到不安吗。

书记身边一定也有一些在体制内工作多年的老同志吧，看到书记做出这么冒险的行为，很好奇，他们当时的心中到底在想些什么？难道他们察觉不出来，对于某几种颜色的刻意屏蔽，本质上也是一种形式主义吗。

何况书记的解释十分牵强，如果放到三河市外，东说一嘴，西说一嘴，出事是迟早的。现在还是个互联网时代，不怕有人曝到网上啊。但这些人就是选择沉默，就是不吭声，眼看着书记为了自己对颜色的审美，闯下祸端。

在特定的情况下，不提出相反意见，是一种自保的选择，因为书记都这样说了，作为下位者，能怎么办呢？但是这种沉默的背后，也反映了很多人对于守护真相，对于建设一个更好的世界的摆烂。

事实证明，书记只是想要干出点名堂，向往学院风和国际化，这有什么错呢。但是书记的眼界却只看到了颜色这个东西，不知道学院风的背后，是尊重知识分子的表达，尤其是鼓励他们的批评意见，而国际化，则意味着要开放，而不是自封。但是书记的一些举动，却离这些更加本质的概念十分遥远。

这种用个人审美偏见来要求一个城市的情况是十分危险的，既然有现在这样的三河市书记，那么为什么不会有一个喜欢看《道德经》的书记，偶尔在书中发现了“五色令人目盲，五音令人耳聋”的句子，于是搞出整齐有序的“五色”整顿呢。

从自由市场的角度，无论是强行地鼓励某种颜色还是禁止某种颜色，都会导致商业内在活力的下降。更何况，这种折腾的背后是有代价和成本的，但书记关心这些吗？

最新消息，三河市委书记付顺义已被免职。

书记虽然离开了，但书记带来的损失却留下了。