河南
来源：法务之家
案例1、 甲无钱在餐馆骗吃一顿后(应付餐费1800元)，离开时餐馆要求他付钱，他将餐馆老板暴打一顿(致餐馆老板轻伤)，致使餐馆免除其餐费，甲遂强行离开;
案例2、甲盗窃乙的摩托车(价值5000元)，乙事后找到甲索要摩托车时，甲将乙暴打一顿(重伤)，致使乙放弃继续索要。
以上两个案例的性质有何不同?
案例1关于甲的行为定性有三种意见：
第一种意见是甲的行为构成故意伤害(轻伤)罪。理由是甲骗吃之后，为了脱身，暴力殴打餐馆老板，主观上有伤害他人身体健康的故意，客观上致人轻伤，构成故意伤害(轻伤)罪。
第二种意见是甲的行为构成寻衅滋事罪。理由是甲的行为严重破坏公共秩序、不遵守最基本的社会公德，本质上属于寻衅滋事罪中的“强拿硬要”，且暴力殴打他人致人轻伤，属于情节恶劣，构成寻衅滋事罪。
第三种意见是甲的行为构成抢劫罪(转化型)。理由是甲从一开始就身无分文，但仍然进入餐馆高消费，一开始就没有付钱的意思，故其有非法占有他人财物的目的;客观上，甲隐瞒了自己没有钱的事实真相，致使餐馆老板认为其有付款能力，自愿地交付“食物”(财物)给甲，故甲的行为实质为诈骗，当甲将食物消费完毕，事实上甲就不仅占有了财物，并且将财物已经处分完毕，其行为业已构成诈骗既遂;在离开时，因不付款，遭到餐馆老板阻拦，其当场使用暴力殴打老板致其轻伤后，强行离开，其行为性质符合“转化型抢劫罪”中的“抗拒抓捕”，虽然其侵占的财产，只有1800元，尚未达到诈骗罪中数额较大的构罪起点，其诈骗行为尚不构成诈骗罪，但因其当场使用暴力致人轻伤(轻微伤以上)，按照相关的司法解释，其行为已构成(转化型)抢劫罪。
笔者同意第三种意见。
案例2关于甲的行为定性，有以下二种意见：
第一种意见是首先甲构成盗窃罪，另外甲抢劫致人重伤，构成抢劫罪，且具有重伤他人法定刑升格情形，故甲构成盗窃罪和抢劫罪，应当数罪并罚;理由是甲实施了盗窃犯罪行为，由于甲的犯罪行为，对乙构成侵权之债，甲有义务返还乙的摩托车，但甲使用暴力殴打致乙重伤，使乙不敢行使债权，放弃了继续索要，甲达到了继续非法占有摩托车的目的，其行为构成抢劫罪，故甲的行为分别构成盗窃罪和抢劫罪，应当对其二罪并罚。
第二种意见是甲的行为分别构成盗窃罪和故意伤害罪，应当两罪并罚。甲之所以不成立抢劫罪，原因是其实施暴力殴打行为之前，甲就早已占有了摩托车，其暴力行为所起到的作用，仅仅是使其占有摩托车的非法状态继续;同时由于甲的暴力行为，明显不属于“转化型抢劫罪”中的当场使用暴力的情形(时间和空间均已发生间断，不具有“时空”上的连续性)，故其行为不构成抢劫罪。
笔者同意第二种意见。
综上所述，以上二个案例的不同点在于，前者构成“转化型抢劫罪”，关键在于案例1实施暴力行具有当场性(即“时空”上的连续性)，而案例2则不具有暴力的当场性。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
