私分国有资产罪无罪辩护：受领导指派行事，不属于直接责任人员

裁判规则

在单位犯罪中，对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。

案情简介

A公司是由某市铁路局出资成立的全民所有制公司，实际由该铁路局总工程师室（以下简称总工室）控制，法人代表为张某，此后公司为总工室对外收取路外技术咨询服务费用提供服务，出具发票。

2009年至2013年期间，被告人李某兼职A公司会计员工作，与张某等人以私设的各种名目，将国有资产以A公司的名义发放各种奖金和报酬私分给个人，李某参与数额共计125万余元，其中李某实得13万余元。

一审判决

一审法院认为，A公司违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额巨大，构成私分国有资产罪。李某在A公司以各种名义发钱过程中，起着承上启下的作用，其向张某建议发放“劳资报表奖”，当张某决定大幅度提高该奖项发放标准时，李某有多发自己也能多得的主观心态，没有履行会计监督职责，而且制表失实，应认定为私分国有资产的其他直接责任人员，遂判决被告人李某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。

辩护要点

李某作为兼职人员，所有行为是受单位领导指派或奉命行事，不应被认定为私分国有资产罪中的其他直接责任人员。

根据法律规定，私分国有资产罪只处罚直接负责的主管人员和其他直接责任人员，该罪中的其他直接责任人员，是指在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。

本案中，A公司实际被铁路局总工室控制，具体由秦张某等人负责，李某系原单位指派到A公司兼职做会计，虽然在A公司私分国有资产过程中做了一些具体工作，并领取了违规发放的款项，但是李某实际是为总工室服务，听命于总工室，按照领导的要求完成会计和出纳工作，对于所有私分款项既没有决定权，也没有直接参与策划研究。

综上，本案没有证据证明李某在单位私分国有资产过程中起到较大的作用，其作为兼职人员，所有行为是受单位领导指派或奉命行事，不应作为直接责任人员追究刑事责任。

二审判决

二审法院认为，本案没有证据证明李某在单位私分国有资产过程中起到较大作用，故认定李某为私分国有资产罪中的其他直接责任人员证据不足，遂判决李某无罪。

相关法律规定

《中华人民共和国刑法》

第396条 【私分国有资产罪】国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

【私分罚没财物罪】司法机关、行政执法机关违反国家规定，将应当上缴国家的罚没财物，以单位名义集体私分给个人的，依照前款的规定处罚。

《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（最高人民法院于2001年1月21日发布）

（一）关于单位犯罪问题

2．单位犯罪直接负责的主管人员和其他直接责任人员的认定：直接负责的主管人员，是在单位实施的犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人，包括法定代表人。其他直接责任人员，是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，既可以是单位的经营管理人员，也可以是单位的职工，包括聘任、雇佣的人员。应当注意的是，在单位犯罪中，对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。对单位犯罪中的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，应根据其在单位犯罪中的地位、作用和犯罪情节，分别处以相应的刑罚，主管人员与直接责任人员，在个案中，不是当然的主、从犯关系，有的案件，主管人员与直接责任人员在实施犯罪行为的主从关系不明显的，可不分主、从犯。但具体案件可以分清主、从犯，且不分清主、从犯，在同一法定刑档次、幅度内量刑无法做到罪刑相适应的，应当分清主、从犯，依法处罚。

北京胡瑞律师，北京市知名律所刑辩律师，长期深耕刑事辩护与代理、民刑交叉领域，全国办案。尤其擅长经济犯罪、职务犯罪、公司犯罪、诈骗犯罪、人身犯罪等案件的办理。曾成功办理河北某市人大常委、企业家涉案数十亿涉黑案等具有重大社会影响的疑难复杂案件。作为“瑞光诉讼”公众号创办者，已发表数十万字刑事领域研究成果，并为众多法律咨询者成功解决法律难题。胡律师善于在具体个案中对症下药，以认真负责、专业细致的工作作风深受委托人的认可和好评。

胡瑞律师联系方式：18612117164(电话/微信)