江苏
作者：吴单，广东广强律师事务所
如需转载授权，请私信作者本人（ID：wd3410）
经常收到这样的咨询，有商户，也有支付平台，普遍的反馈就是：关于信用卡套现达到多少钱会立案，说法不一，网上查询的资料混杂，搞不清应该以哪个为准。
关于100万元的立案标准，
来自2018年12月1日两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称“2018解释”）第12条，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。
达到情节严重的标准，即可立案追诉，对应的是套现数额达100万元，或造成金融机构资金20万元以上逾期未还，或造成金融机构经济损失10万元以上；如果套现数额达500万元，或造成金融机构资金100万元以上逾期未还，或造成金融机构经济损失50万元以上，则属于“情节特别严重”，基准刑升格为五年至十五年。
以上是针对组织和利用POS机为他人提供套取现金服务的人员的规制措施。
对于套现客户（即持卡人）而言，若存在恶意透支的情形，则可能构成信用卡诈骗罪。
关于500万元的立案标准，
来自2019年2月1日两高《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称“2019解释”）第1条及第2条，使用受理终端或网络支付接口，以虚构交易、虚开价格、交易退款等非法方式向指定付款方支付货币资金，属于“非法从事资金支付结算业务”；
非法支付数额达500万元或违法所得达10万元的，以非法经营罪立案追诉，基本刑是五年以下；非法支付数额达2500万元或违法所得达50万元的，基准刑升格为五年至十五年。
同样是信用卡套现，为什么会有两套适用标准，难道真的是“法条打架”？
当然不是。
注意看这两个司法解释对于“信用卡套现”的具体描述：
《2018解释》指的是“使用POS机终端”以“现金退货”等方式向持卡人直接支付现金；
《2019解释》指的是“使用受理终端或网络支付接口”以“交易退款”等方式向指定付款方支付货币资金。
显然，前者就是典型的传统信用卡套现，交易场景发生在线下，交易取消，商户退货，持卡人拿到的是现金；
后者是以第三方或银行的收款码为媒介，交易场景一般发生在线上，持卡人或第三方支付机构以信用贷方式付款后，商户再将资金支付到持卡人账户（交易退款）或其他指定账户（虚构交易、虚开价格）。
因此，从立法本意来看，传统信用卡套现一般适用《2018解释》，收款码套现一般适用《2019解释》。
从不同套现模式的效果来看，传统信用卡套现往往需要大量的真实持卡人，而信用卡的授信额度各有不同，而且需要交付现金，这就决定了很难以这种方式在短时间内套取大量现金，故立案追诉标准相对较低，《2018解释》设定为套现100万元，或造成金融机构逾期资金20万元或经济损失10万元。
相比之下，收款码套现脱离了线下时空和现金交付的限制，在移动支付和网络技术的介入下，几乎可以不间断地以虚构交易、虚开价格、交易退款的方式向指定账户套取资金。实务中，这类套现方式的涉案流水可以轻松达到上千万元甚至数亿元。因此，针对收款码套现的立案追诉标准相对较高，《2019解释》设定为套现500万元或违法所得10万元。
对此，最高检和公安部于2022年发布《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，将上述两种套现方式的立案标准纳入为第71条第（二）项第2款“非法从事资金支付结算业务”和第4款“POS机套现业务”。
值得注意的是，收款码套现方式只是上述第2款“非法从事资金支付结算业务”的其中一种情形，“非法从事资金支付结算业务”实际对应着多种情形，但立案标准均为流水达500万元或违法所得达10万元。
然而，司法解释是一回事，法律适用又是另一回事。
在司法实务中，针对上述两种套现方式，一部分办案机关存在错误适用的情况，尤其是将《2018解释》的100万元立案标准适用于涉收款码套现案件，人为地降低了入罪门槛，导致一些涉案流水不足500万元的当事人被错误追究刑事责任。
因此，适用哪个立案标准，取决于具体的套现方式和特征，但这就需要准确判断涉案事实和证据，从具体的业务模式逐一比对分析，才能挖掘出有利的辩点，进而争取理想的案件结果。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
