老人在药店摔倒，10分钟无人搀扶，最终身亡，道德的光还在吗？

视频显示，一位老人在药店买完药，转身时不知什么原因突然摔倒在地，并且抽搐起来，药店老板目睹全部过程，但没有伸手施救，而是做了一位旁观者，最终老人不幸离世。后来老人家属后称：老板打了120也报了警但错过黄金抢救时间，第一时间扶起来就没事。

事情曝光后，迅速引起网友热议：

一位网友说：有监控视频证明一切，这种情况最起码得有药店人前去询问，连个人都没有，明明看到老人在抽搐，这就得必须过去看看，所以药店人真有责任，他们太冷漠无情。

还有网友说：就算有视频，家属一口咬定店主因为不专业救援导致老人死亡，还得赔，最好就是打110和120来，在专业人士来之前不要碰。

还有网友说：你说的责任还是道德层面上的，法律上人家没责任……
冷漠不属于法律缺失的范畴，就算法律规定扶了怎样怎样，遇到事很多人的选择也不一样，从制定法律的角度，也不可能规定必须要扶，因为法律上所要求的是最低的行为准则，不会涉及道德层面

到底是扶还是不扶

1、这时候不管是扶还是不扶，双方都会有话说，就像网友说的那样，如果用道德这把尺子来衡量是要扶的，如果用法律责任来说，不扶也是没有责任的，但是如果涉及到发生场所，那就很难说到底有没有责任。

2、扶不扶，更多考虑的是害怕是“惹祸上身”。以前，大家看到有老人摔倒，都会本能的毫不犹豫帮助，大家内心的良知和德道不允许大家不这样做，然而一系列因为善举被讹的事件曝光后，大家都害怕“惹祸上身”。渐渐的，大家再遇到这事就变得犹豫，不敢扶。

3、善举被“坏人”利用，成为某些人“坏人”谋取不当利益的工具。有些老人，真的是“坏人”变老而已，假装摔倒，然后趁机敲诈，勒索帮助他的人。还有一些不讲理家属，也会趁机污蔑，敲诈谋取钱财，甚至对簿公堂。原本的善意，却给自己带来麻烦和经济损失，得不偿失，还不如不扶。

4、普遍心理：多一事不如少一事。如果被扶老人意识清醒，不清醒怎么办？你扶了，最后误以为是你撞到他。你还得找证据，力证自己。有监控还罢了，没有监控那会是非常麻烦的事情。

道德困境虽难，但善良之光不灭

“扶不扶”这个问题，一直困扰我我们，我们从小学习“送人玫瑰手有余香”。现实生活中，我们仍然可以看到很多人给予帮助，本着善良和道德底线，勇敢帮助老人，扶起老人。道德困境虽难，但善良之光不灭！