孰优孰劣：罗马与汉朝的直面蛮族策略

作为古典时代的两大帝国，罗马与汉朝总是需要防御漫长边界，应对各式各样的蛮族挑战。尤其是当周遭强权纷纷败亡，新的替代者又无法迅速壮大，军队的主要职责便从击败某个政权变成守护文明本身。

当然，基于地缘环境差异，罗马和汉朝的蛮族对手也存有诸多差异。从而导致双方军队走上不同演化道路......

对手差异

东西方世界的蛮族 通常都可被分为游牧与游猎

如果只看类别划分，那么罗马和汉朝的蛮族敌人们似乎都可分为两大类：

1 草原游牧 2 山林游猎

这倒不是说蛮族们不会耕作，而是自身受环境与技术限制过于严重，根本没法靠种地养活自己。故而纷纷求助于放牧或狩猎，因地制宜的调整相应比重，又常采取贸易、劫掠等方式汲取资源。

汉朝的北方劲敌 匈奴人

汉朝这边有大名鼎鼎的匈奴，其次是东胡、月氏和塞种等游牧集团，罗马那边同样要面对斯基泰人与萨尔玛提亚人。

汉朝的都城长安附近，距离羌人山民的聚集区不远，西方的罗马城同样很容易被凯尔特、日耳曼等部族冲下阿尔卑斯山。

罗马的北方劲敌 日耳曼人

然而，地理条件的巨大差异，又让两个帝国的实际处境有相当不同：

汉朝的北部边境，几乎完全处在蒙古高原的辐射范围内，而西方游牧的主要活动区域皆在多瑙河流域。

汉朝西端的羌人聚集区面积较小，原始条件不利于部族壮大。罗马的莱茵河对岸却有着充足空间，足够日耳曼人从长计议。

汉朝的防御重心必然是草原

因此，罗马军队的防游猎比例更高，而汉朝军队的抗游牧权重更大。

此外，双方都有同样漫长的南部边区需要提防。但岭南地区的湿热与撒哈拉沙漠的干旱发挥着类似作用，压制本地人口的迅速增涨，等于是为文明一方的戍边者减轻压力。从没有让帝国为之付出过高成本，所以不在本文的考量范畴内。

罗马的防御重心必然是山地森林

截然不同的步兵

罗马与汉朝军队的主体都是步兵

由于都是广土众民的农业帝国，罗马和汉朝的军队必然都以步兵充当队伍主体，连对人员的挑选就有一定标准。只不过前者非常强调主动进攻，无论战略还是战术层面皆是如此。汉朝步兵则更居于从属地位，将大部分技能用在防御层面。

这就很容易给人产生刻板印象，觉得罗马人重视近距离攻击而汉朝人痴迷于远程输出。

罗马步兵需要常年深入密集山林

我们先以罗马军团为例。从奥古斯都建立帝国起，他们就常年活跃于一望无际的黑森林和连绵山脉之间，面对大量藏身其中的日耳曼部族。这类对手的特点就在于体格高大、肉搏能力惊人，但续航能力较差，很容易因体力耗尽而突然落败。

于是，罗马步兵们经过长期操演，快速布置成龟甲阵一类的密集队列。目的就在稳步阵线，依靠集中局部力量缓冲对手的野蛮冲锋。然后坐等对方体力不支，再利用严格训练的剑术试试反推。至于接敌前的重型标枪齐射，更是针对普通盾牌阵的破敌良方。最初被用于对抗凯尔特山民，后来又在同迦太基、马其顿与希腊正规军的交锋中屡屡奏效。直至防护水平更差的日耳曼人登场，始终让敌方忌惮三分。

罗马步兵的装备 无不是为密集山林环境准备

只要细思上述交手场景，就不难理解古罗马人的武器形制偏好。例如时常遭现代网友诟病的短剑，明显是为运用于小幅度刺击，并且尽可能防止正面队形遭破坏。重标枪则被拉伸到普通长矛尺寸，以便在需要时成为近战利器，不惜付出重量、成本和训练周期为代价。

此外，那些招募自五湖四海的辅助步兵单位，同样遵守类似的武器配置标准。除执行专业任务的弓箭手、标枪轻步兵外，绝不会有马其顿式长枪或凯尔特式长剑混迹其中。既能方便训练、管理，又可以给排兵布阵的将领减少选择麻烦。

汉朝步兵的武器 更像是防御城池

相比之下，汉朝步兵的武器标准完全呈现出另一番模样。因为主要假想敌为使用短矛与复合弓的游牧骑手，常常采用松散队形发起反复袭扰，必然强调各类近程和远程武器的攻击距离。故而有大量的铍、戟和弩，而起辅助作用的刀剑尺寸同样不短。

其中，铍的形制如同将短剑装在木柄上，往往比普通枪矛更长。最初流行于战国中期，又被后来的西汉军队继承采纳。因为剖刺效果好，非常适合于对抗轻甲或无甲目标。与之类似的长戟，更偏向于格斗，足以将缺乏防护的骑手从马背上拖拽下来。较长的刀剑亦是为相似需求打造，以便在更远距离内压制匈奴手中的短刀、匕首。

汉朝步兵需要再开阔地上面对四面合围

当然，汉朝军队不可能靠步兵的双腿跑赢游牧战马，经常要主动恭候对方来向自己发起进攻。于是，依托围成圈的马车构建临时阵地，就成为很多将领的必然选择。平日行军就用之充当运输工具，遭遇危险又立刻化身为野战工事。故而主力步兵不必全部配发盾牌，相当部分只需能数量操作弩机即可。因为能提前上弦，这种远射机械的个别缺陷可以忽略，更适应类似守城的使用场景。

直至帝国由吉盛走向衰落，这些军事层面的金科玉律便不再有效。当罗马人将大量习惯挥砍长剑的日耳曼人招进军团，汉朝人越来越依靠内迁牧民的复合弓戍边，他们所保护的文明本身已在悄悄变质。

汉朝重步兵的盾牌+长刀组合

殊途同归的骑兵

罗马重视骑兵 已经是非常晚近时期

至少在帝国前期，罗马人对骑兵算不上重视。他们会从各省原住民中招募骑手，编组为中队级别小单位配属给步兵军团。因为作战环境限制，这些辅助单位的武器同样相当克制。既没有人马具装的甲骑，也很少是功能单一的轻装弓骑。

罗马骑兵大部分是装备恰到好处的中型单位，却有着相当到位的防护水平，以及严格的近身格斗训练。他们多用密集的队列进行冲锋，遇到阻碍才返回本阵重组。既能大胆追击山邻间的日耳曼人或达契亚人，又可以配合步兵反击东方的帕提亚帝国。他们常配发凯尔特长剑、普通短矛，也能根据本地需求采用标枪与复合弓。另有面积不小的椭圆盾牌保护弱侧。上半身的锁子甲和头盔不输给步兵同僚，但也仅此而已。

很长时间段内 罗马人坚持使用中装骑兵

与之相比，汉朝人更早拔高骑兵的战术地位。由于早早意识到北方游牧威胁，不得不用各种手段予以强化，甚至反过来让步兵成为配角。只是经常到开阔地追赶散兵游勇，所以要大量培训使用复合弓的轻骑，连近战单位都用戟数量超过用枪矛。作战队列也不追求正面齐整，而是倾向于第一时间内散开更大辐射范围。

于是，巅峰时期的汉帝国骑兵同样不会人马具装，甚至连看似合理的盾牌都遭舍弃。原因就在于长戟需要双手挥舞，才能更好的发挥使用效果。而且很多骑手要么招募自牧区，或是通过规划蛮族教学训练，在作战习惯、策略风格上都与敌对势力类同。乃至单独成军，完全像匈奴人那样实施大范围袭扰机动。

汉朝骑兵的主要职责 是在开阔区域内追上敌人

由于罗马和汉朝的必然衰落，以及蛮族势力的此消彼长，两大帝国后期的骑兵竟走向趋同演化道路。罗马人通过乌克兰大平原、喀尔巴阡盆地和匈牙利草场，迅速招募、编练出自己的铁甲具装与草原弓骑。汉朝人则通过蒙古高原、西域绿洲和中亚牧区，逐步调整出自己的铁甲具装与草原弓骑。

因此，仅仅到公元4-5世纪，罗马和汉朝故地的军队早已发生翻天覆地式变化。粗看之下似曾相识，细细甄别早就物是人非。

晚期的汉朝同样开始培养具装甲骑

总结

显然，任何战术体系都由需求所决定。而且处于不断进化状态，绝不会存在任何的一成不变。

倘若战争环境出现骤变，那么胜负本身已很难靠将领指挥、士兵素质与后勤保障等因素左右。最后反过来祸及社会、政权与文明本身，促成那些流淌于史籍中的灾难或惨败......