承认差距！俄军拆解美国M2A2战车性能猛然发现：中国ZBD-04A才是理想型？

　　昨天咱们在豹2A6的问题上狠狠黑了一把北约，今天再来咩一波俄。话说俄军的费多连科第38坦克和装甲车辆研究所，除了对缴获的豹2A6主战坦克进行了研究，同时和俄军的T-90M主战坦克进行了对比，还对缴获的美制M2A2 ODS布莱德利步兵战车进行了研究，同时和俄军自己的BMP-3型步兵战车做了对比。而这次，俄军坦克兵研究所得出的结论，就不太好看了。

　　还是看看俄军自己的报告是怎么写的吧，这份由俄telegram群“军事线人”所披露出来的对比研究报告，美方主角是一辆被缴获的美制MA2A ODS SA型步兵战车。

　　从照片来看可以发现这是一辆安装了BRAT系列反应装甲的步战车，位于首上和坦克车体侧面的反应装甲模块十分醒目。俄方称这台M2A2 ODS-SA的战斗全重32.7吨，那么考虑到BRAT系列反应装甲的安装重量，BRAT-A1型是2.7吨，A2型是3.9吨，估计美军给乌克兰的这批M2A2 ODS-SA安装的是相对比较新的BRAT-A2。这样27.6吨的战斗全重加上3.9吨的反应装甲，再加上一些备品之类的东西，可能接近32.7吨这战斗全重。

　　至于俄军对比测试的装备则是BMP-3型步兵战车，但是从战斗全重上来说却标称测试重量22.9吨，这个车重已经超过了BMP-3的标称重量（不同渠道来源的重量不同，有18.5吨的，也有21.5吨的）。

　　大伊万不清楚俄军测试的车重到底是什么标准，也不清楚俄军用来测试的BMP-3到底是白板、无附加装甲的BMP-3，还是加装了双防反应装甲的改进型号，这二者之间的防护性能差距可就大了，所以这是咱们第一个有些弄的不太清楚的技术细节。接下来，俄坦克兵研究所的溢美之词就开始了。

　　从防护性能上来说，俄方认为美国的M2A2 ODS-SA的防护性能好于BMP-3，指出布莱德利具备一定的防雷性能：包括安装有防雷底板和防破片聚合物，使用减震座椅，其正面投影可防御苏30毫米机关炮使用3УБР8型穿甲弹直射，车体侧面可防御苏30毫米机关炮使用3УБР6型杀伤爆破弹直射，也就是正防RHA 25mm/60度，侧防RHA 20mm/60度，射距都是700米。这个防护性能毫无疑问是要比BMP-3这个正面防25毫米机关炮，侧面防14.5毫米高射机枪直射的防护水平是要高不少的。

　　而从火力性能上来讲，坦克兵研究所对于M2A2 ODS-SA安装的那门著名的M242型25毫米机关炮溢美之词甚多：认为该炮的立靶密集度达到苏BMP-2使用的2A42型，苏BMP-3使用的2A72型机关炮的2倍，配备的25毫米次口径穿甲弹（BPDS）的穿深能力也达到了BMP-3配备的2A72型30毫米机关炮使用3УБР8的两倍，火力投射能力相比BMP-3也更大。总之俄方怎么看M2A2 ODS-SA怎么顺眼，转头再看BMP-3步兵战车基本上快要变成牛夫人了。

　　其实……大伊万在这反而要给BMP-3说几句公道话。首先布莱德利使用的那门M242型25毫米链炮在中国军工看来，性能是不咋地的：金属利用率低，远射的情况下弹道弯曲。虽然射速比较高但是单弹头金属投射量不足，使用的M919型特种合金次口径穿甲弹可以做到1000米外打穿66毫米厚RHA，但这个次口径穿甲弹是DU弹芯，比苏制钨合金弹芯的全口径穿甲弹穿深大不是很正常的事儿嘛。

　　而苏2A72型机关炮的问题在于，它是一门高度轻量化的步战车火炮，重量只有84千克，全炮只有349个零件，重量只有M242的一半都不到。BMP-3的瓜园-U炮塔之所以选择了2A72和2A70刚性并列，很大程度上就是为了降低2A72因过度轻量化、导致的连续射击时炮管挠性形变带来的射击精度下降的问题。

　　所以，布莱德利步兵战车的这个火力配置，和BMP-3相比，大伊万认为二者无非是设计取舍的问题。一个讲究可以作为主战坦克的配合，用来打击战场上出现的装甲目标，甚至必要的时候打打主战坦克的侧面、扫扫主战坦克的观瞄都可以；另一个则干的活比较杂，打轻装甲车辆，打步兵，必要的时候用2A70型100毫米低膛压火炮攻坚也可以。二者需要对付的目标不一样，设计思路不一样，强行对比大概是给俄军新一代步战车的主战火炮更新找点儿理由。

　　接下来则是人机工程学，坦克兵研究所指出：M2A2 ODS-SA的乘员上下车要比BMP-3方便很多，载员舱，炮塔，驾驶员空间互相联通，动力模块，战斗设备维护也都相对方便。

　　这一点没的说，确实BMP-3简直是一坨，主要问题就在于它那个莫名其妙的后置中置式动力舱设计。这一设计不仅让BMP-3的载员舱直接被挤到了炮塔后方，更是导致BMP-3连载员上下车动线都麻烦的一笔，两名机枪手需要从车首上下车，五名下车步兵则更是麻烦，需要爬过位于动力舱上方的狭窄坡道才能离开步战车。

　　苏联如此设计BMP-3，其意图大概是确保该车具备更强的携带步兵冲击能力，步兵下车作战的场景相对比较少，体现出的是苏联机械化兵团强调的连续突破，火力服从于机动的战役战术思想。而布莱德利步兵战车就不用说了，就是步兵战车的典型设计，动力舱前置，载员舱后置方便下车作战就完事了。

　　最后，坦克兵研究所没有提到，但是咱们确实要提一嘴的，那就是BMP-3的观瞄火控系统相比M2A2 ODS-SA差远了。早期的BMP-3甚至还只安装了红外夜视镜，M2A2可是全系列标配车炮长双通道红外成像系统的，这让M2A2 ODS-SA的火控能力直接比BMP-3要好一代。

　　当然，BMP-3升级到了BMP-3M之后，也对其车炮长观瞄系统进行了升级，升级到了热成像系统，但是以俄罗斯的电子工业水平，BMP-3M的观瞄系统性能还是要比布莱德利差点的。

　　所以，归根结底，有一说一，坦克兵研究所对布莱德利步兵战车的研究，基本上符合事实，但也反映出了俄军高层在未来步兵战车研制上的一些想法：

　　比如认为布莱德利步兵战车防护性能更好，人机工程学更好，总体设计架构更为科学等，这些都是客观存在的事实。当然了，一个30吨级的步兵战车，一个20吨级的步兵战车，这防护性能本来也就不可同日而语，多出来的这10吨要加5吨在防护性能上，BMP-3的防护能力也能堆到跟布莱德利差不多的水平上了；

　　而认为布莱德利的M242链炮性能要好于BMP-3的那个瓜园-U炮塔，这就没有考虑到，这两种步兵战车设计时主要承担的任务不同，两种机关炮的设计取舍也不同，所以这比较就有点机械唯物主义这么个意思了。当然，大伊万也倾向于认为俄军下一代步战车肯定会放弃瓜园-U这个老构型了，在这种情况下黑一黑BMP-3这个老炮塔构型，正好可以证明领导英明，换新的炮塔构型符合时代发展的客观需要什么的。

　　那么就目前这个BMP-3，还有没有改进，乃至可以追的上布莱德利的余地？这个问题嘛，大伊万得说一句——你是不是在寻找，ZBD-04A型步兵战车？

　　ZBD-04A就是典型的改进了不少BMP-3的毛病：

　　比如在车体基本结构上，ZBD-04A就没有沿用BMP-3那个脑子有病一样的后置动力舱设计，而是老老实实地使用了前置动力舱。后置载员舱，战斗室，驾驶室，载员舱连成一体，乘员下车也十分方便，从后面的尾门和坡道下车就行了；

　　再比如在防护性能上，ZBD-04A除了有基甲，还在车体正面和侧面都加装了陶瓷基复合装甲板，在一定程度上提高了战车的正防和侧防；

　　又比如在火控系统性能上，ZBD-04A的火控系统配置是非常高的，不仅超过了BMP-3M，和M2A3是一个级别的存在，基本上相当于第三代主战坦克高配的水准。

　　最后即使是在火力系统的性能上，俄军的3УБР8性能确实是不咋地，但并不代表咱们的次口径穿甲弹的性能就跟这个不怎么样的弹是一个水平。咱们这么说吧，俄军目前最新的3УБР11型次口径稳定脱壳穿甲弹，大概可以做到1000米40mm/60度RHA。

　　这个数据赶不上布莱德利的M242使用的M919型特种合金穿甲弹，在我们的次口径穿甲弹跟前，这性能一样好不到哪去。所以，不要把俄军的这些很凑合的弹药和我们的30毫米弹药相提并论，俄军步战车打不穿的东西不代表我们打不穿，BMP-3型步兵战车赶不上布莱德利，可不代表我们的产品赶不上布莱德利。

　　 VN20重型步战

　　当然了，要说战斗全重，目前还是30吨级的布莱德利更重，而且相应的在防护能力上更有优势一些。不过在步兵战车已经普遍重型化的情况下，未来的步兵战车肯定会越来越重，这一点相信只要去过中国航展的读者老爷们，自然会得出自己的结论。