江苏
业主购买车位后发现尺寸不符，无法正常停车，于是提起诉讼。近日，法院审理了这起案件，法院判决开发商退还购车位款。法院认为，尽管合同中有条款规定购房者无法因车位问题要求补偿或解除合同，但该条款属于格式条款，且不合理地免除开发商责任、排除购房者主要权利，违反了民法典相关规定，该条款属于无效条款。
（4月3日《现代快报》）
停车位是干嘛用的？问这个问题似乎有点愚蠢了。但是，这句话还真的需要问一问开发商。因为这起案例中的车主的停车位，不仅仅是“停车太费劲”的问题，甚至停车位的尺寸“打开车门出来”都有难度。
我们先看看事情的经过：王某某、俞某某、李某某与某房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于海门街道某楼盘的地下车位，总价87000元，车位面积12.72平方米。然而，业主在实际使用过程中发现，所购车位实际面积严重低于合同约定的12.72平方米，且车位宽度过窄，无法满足正常停车需求。法官现场勘验发现，车位宽度明显不足，测绘表明：车位实际面积仅为10.6平方米，宽度为 2.00米、长度为 5.30米，明显未达到国家规定的停车位尺寸标准，不符合《车库建筑设计规范》，案涉车位本身靠墙、现宽度又有所减小，达不到规范标准。
尽管说，这起案件圆满结束了。但是，留给社会的思考需要继续。停车位尺寸缩水，其本质是开发商“良心缩水”的体现，也反映出“监管缩水”的尴尬。要少些“不好停车的停车位”，让“国家停车位尺寸标准”不再沦为一纸空文。
随着汽车保有量的持续攀升，停车难问题日益凸显。为了规范停车位的建设，相关部门制定了详细的停车位尺寸标准。这些标准是经过科学论证和实践检验的，旨在确保车辆能够安全、便捷地停放。然而在实际建设中，一些开发商为了追求更高利润，擅自缩小尺寸，以达到多建车位的目的。而这种现象，不是一家企业的事，不是一个地方的事，而是全国都存在的普遍现象。
“缩水的停车位”越是普遍现象，越是值得较真。土地紧张是现实，资源紧张是现实。但是，不管怎么说，停车位的尺寸都不该、不能缩水。何况还有《车库建筑设计规范》的“国家停车位标准”？难道把这个标准当成摆设？我们不禁要问：缩水的停车位，企业是如何设计的？后续检验是如何通过的？
这起案件的判决具有典型意义，岂能倒逼良心不缩水、监管不缩水。“国家停车位尺寸标准”不是摆设！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
