社区慈善观察05｜蓝煜昕：社区慈善基金如何撬动社会参与

【导语】由清华大学公共管理学院副教授、清华大学公益慈善研究院副院长蓝煜昕撰写的社区慈善观察系列文章于2024年陆续发表于《中国社会工作》，本公号将逐篇推出全文字文章，以期与各位共同学习、共同探讨。本文为此系列文章第5篇。

与社区发展事业的整体需求相比，社区慈善基金的资源体量往往非常有限。如何提升慈善资源价值，让有限的资金发挥更大、更可持续的效用，关键是要把社区参与放在核心位置。社区参与既应贯穿社区基金运作全过程，也应是社区基金助力社区治理的重要目标。因此，必须撬动更广泛的居民参与，才能扩大资金来源， 形成慈善反哺和互助生态，维系社区基金的持续运转。与单纯投入社会救助、奖教奖学、养老敬老等民生保障和社会服务相比，激发社区参与活力、培育社区成员公共精神，助力形成“人人有责、人人尽责、人人享有” 的社区治理共同体具有更持久的价值。那究竟如何通过社区基金撬动社区参与呢？

首先

要弄清楚社区参与的意涵和不同层次

撬动社区参与不是单纯地动员社区居民捐款。社区参与的本质是提升社区成员的主体性和公共意识，一方面要打破 社区对政府和其他外部主体的依赖，另一方面社区要培育自我组织、自我管理的能力，简单来说就是“自己 的事情自己干、大家的事情一起干”。

鉴于此，社区参与的关键主体应是社区居民，而不是常被当成社区基金重点劝募对象的驻区企事业单位和大额捐赠人。同时，根据社区居民的主体性发挥程度，社区参与可区分为参加、参与、发起三个不同层次。参加（join）是指由其他主体发起的行动或活动，社区成员被动或跟随参加 ；参与（participate）是社区成员在集体行动或活动的协商、表达或执行中扮演一定角色，更具主动性 ；发起（initiate）则包括行动的提议、组织和执行，是附带责任的参与，最具主体性。

此外，根据社区参与的范围和性质，还可区分为互益性参与（如参加广场舞等兴趣团队）、公益性参与（如参加社区志愿服务）和公共性参与（如参与社区协商议事）三个层次。很显然，不同类型和层次的社区参与是关联和彼此增益的，但社区基金应着眼撬动那些更高层次的、更能体现社区成员主 体性、公共性的参与。

其次

要推动社区基金的社会化运作和居民筹资

这也是将社区基金的发起和运作当成一项公共事业和社区参与的机会，充分激励居民参与到基金筹资和管理过 程中。实践中的社区基金主要依靠基层街道、乡镇党政领导或社区干部动员驻区企业、商户或地方乡贤等出资设立，社区基金管委会也主要由政府和出资人代表组成， 这在社区基金发展的初期是必要的。

但社区基金应避免只将社区居民作为受益者，管理和运作“悬浮”于社区之上。适宜的做法是，将党政干部的初期介入定位为引 导过程，从一开始就要规划好党委政府的退出策略，最终要充分发挥社区居民的能动性，把社区基金还给社区。 具体而言，就是要逐步增强社区基金管委会的公共性和代表性，吸纳更多社区成员加入并发挥实质作用 ；将筹资中的社区居民参与度，作为衡量社区基金成功与否的重要标准。社区居民的众筹资金与大额捐赠相比也许占 比不高，但居民参与热情和覆盖面应该是社区基金追求的目标。

最后

要通过创新资金使用机制来激发社区参与动力

一是在资金使用方向上应有意识地投入那些需要将社区居民组织起来解决的、急难愁盼的公共议题，例如 社区公共空间改造、社区环境整治、社区志愿服务项目等。与直接救助等简单“散财”方式相比，投入公共议题的资金管理过程更为复杂，但社区居民参与度更高、 影响范围更广。

二是在资金使用方式上借鉴“微创投”等撬动策略，以竞争性项目方式鼓励社区成员自发组织起来申请资金、解决问题。项目申请的主体可以是各类社区社会组织，也可以是以院落、楼栋或村小组为单元的居民团体。其背后的原理是通过慈善资源投入，在部分社区成员中形成“共同利益”，从而激发其集体参与动力。在资金使用规则上，社区基金不但鼓励社区社会组织或居民团体主动提出需求，还激励他们积极提供解决方案并参与项目的实施，甚至还可以要求他们为共同目标自筹部分资 金。竞争性项目通过机制创新，将参与的主动权和责任交给了社区居民。社区居民也将从一个个微小的成功参与经历中，体会到社区参与的效能感和社区公共精神。

原文刊载于《中国社会工作》2024年18期

来源 | 德胜基金会

编辑 | 小德

声明 | 我们推送的每一篇文章都会注明来源与作者，版权归原作者所有。若未能找到作者和原始出处还望谅解。如有侵权请联系我们，我们会在第一时间删除。