子女就父母宅基地房签分家协议，一方反悔欲按遗产继承遭法院驳回

为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）人物关系

原告为陈宇阳。被继承人陈志强与苏婉芳系夫妻，二人育有二子，分别是长子陈宇阳、次子陈宇轩。陈志强于2003 年 12 月 1 日去世，苏婉芳于 2006 年 6 月 15 日去世，二人生前均未留遗嘱。

（二）遗产背景

一号房屋位于北京市延庆区院，由陈志强夫妇生前所建。1983 年 12 月 30 日，在原延庆县 ×× 人民公社某生产大队见证下，陈志强家达成《陈志强父子分家字据》，对家庭财产进行分配，其中涉及一号房屋的分配，但没有陈志强签字。陈宇阳现居住于二号房屋，该房屋由陈志强家老房翻建而来。

（三）案件进程

陈宇阳向法院提出诉讼请求，要求依法继承一号房屋。称陈志强、苏婉芳生前未留遗嘱，自己作为法定继承人有权继承。陈宇轩辩称不同意诉求，称父母生前已分家，一号房屋已分给自己，并提交分家单。法院组织双方进行证据交换和质证，查明家庭关系、房屋建设、分家情况等相关事实。陈宇阳提交派出所证明信、一号房屋照片、自己房屋的集体土地建设用地使用证等证据；陈宇轩提交分家字据、一号房屋集体土地建设用地使用证，并申请证人出庭作证。

二、争议焦点

（一）原告诉求

原告陈宇阳请求依法继承一号房屋。

（二）被告诉求

被告陈宇轩不同意诉求，主张一号房屋已通过分家归自己所有。

（三）焦点总结

1983 年的分家字据是否真实有效。

一号房屋是否属于陈志强与苏婉芳的共同遗产，陈宇阳是否有权继承。

三、裁判结果

驳回陈宇阳的诉讼请求。

四、案件分析

（一）法律依据

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释规定。《中华人民共和国继承法》规定继承从被继承人死亡时开始，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。

（二）证据与事实关联

分家字据效力认定：分家字据虽无陈志强等人签字，但结合证人证言（当时村里负责人证明分家情况属实）、一号房屋集体土地建设用地使用证登记情况（登记在陈志强、陈宇轩名下）及房屋居住使用情况（陈宇轩一家长期居住），认定1983 年分家事实具有高度可能性，分家字据合法有效。

房屋遗产归属认定：一号房屋为陈志强夫妇所建，他们将房屋分给陈宇轩是对自有财产处分，无需其他子女同意。陈宇阳虽称对分家不知情，但现居住房屋与分家字据约定相符，其否认分家事实缺乏依据。因此，一号房屋不属于陈志强与苏婉芳的共同遗产，陈宇阳无权继承。

五、胜诉办案心得

（一）收集分家及房屋产权证据

分家证据收集：获取1983 年《陈志强父子分家字据》原件，如有可能收集当时生产大队相关记录，证明分家事实存在。申请当年参与分家见证的证人出庭作证，增强证据效力。

房屋产权证据收集：整理一号房屋集体土地建设用地使用证，证明房屋登记情况与分家字据一致。收集多年来自家在一号房屋居住的水电费缴费记录、邻里证人证言等，证明长期居住事实，强化对房屋权利的主张。

（二）应对原告质疑

分家字据质疑应对：面对原告对分家字据真实性的质疑，凭借证人证言、房屋登记及居住事实，详细阐述分家字据的形成过程及后续履行情况，反驳原告观点。

房屋遗产认定质疑应对：针对原告认为房屋属于遗产可继承的主张，依据分家字据效力及房屋处分事实，从法律和事实角度回应，强调房屋已通过合法分家归自己所有，原告主张缺乏依据。

（三）配合法院审理

积极配合法院调查取证，如实陈述分家、房屋居住使用等事实，提供必要辅助证据（如家庭内部沟通记录等），展现良好诉讼态度，助力法官全面了解案件，做出公正判决。