文科无用在当下会成为原罪不？

【配图是自己拍的。这种鼎，香主这里长年供货哈】

近日，复旦大学将压缩文科招生的消息再次引发社会关注。

之所以说再次，是因为这百年来，文科无用论是滚动播报。隔一阵子就会浮出水面，给大家亮个相。

那么它有没有狼来了之类的嫌疑呢？

先说下概念，文科，是人文社会科学的统称。它包括文学、哲学、历史学、社会学、政治学、经济学等。甚至我们在高中时代就给孩子们划分了两大阵营：文科生与理科生。感觉跟古代官员上朝，文臣武将列两班一样。

现在的问题，不是高中文理分科要不要取消，而是，文科与文科生似乎越来越没市场。一是文科倒闭潮，二是文科无用论，三是文科鄙视链。

首先，文科倒闭潮确实存在。不只复旦压缩文科招生比例。美国名校哈佛都在压缩。

但我们要看到时代本身的因素，而不是文科的原罪，至少看到旧文科取消了，但新文科在出现。所谓的新文科，就是文科与数字技术，与AI技术的结合。比如，你想让AI帮你写出好文章，你也得会问呀。好问题才能有好答案。没有好问题，你也白搭。还要看到市场的因素，一是这个社会变卷了，二是，不只文科，理科也自己卷呀。

其次，文科倒闭潮的出现，并不必然导出文科无用的结论。或者你会说，也许是文科无用才导致文科倒闭潮。放心，这两者中间，其实都没有必然的逻辑。但文科无用的观点却大有市场。文科出生的张雪峰，凭着一张大嘴，现在俨然是高考志愿与择业就业的教主。在他嘴里，文科是服务业，甚至认为，除了法学、师范类和汉语言文学，其它文科专业都没有报考价值。他嘲笑传媒专业，扬言“如果我是家长，孩子非要报新闻学的话，我一定把他打晕”，在传媒界引起不小涟漪。

张雪峰是完全的实用功能，加工作伦理。

我们的大学现在也是大概念意义上的职业教育，它不再是培养天之骄子而是培养匠士，不是传道而是打造工具器材，总之是在给现代社会这样的技术大车间，培养整齐划一的工具人、技术匠士。

孔子说，君子不器。但他对自己高徒子贡的评价却是器也。虽然是很高贵的瑚琏之器，但他显然并不希望自己的学生满足于“器物”层面的实用价值，而应追求“君子不器”的更高境界——德与才，道与器，孔子显然更在乎前者：德与道。

坊间百姓夸邻居孩子有出息，经常用的是，人家成了器了。说明我们百姓，也是停留在实用功能。上学就是为挣钱，或者当官。

人文艺术有诸多功能：模仿功能、再现功能、表达功能、发泄功能、替代功能、补偿功能、宣传功能、交流功能、器用功能、娱乐功能、认知功能、教化功能、审美功能等。

出于对现实社会庸俗性、实用性的一种反动，很多人提出人文艺术的无用之用。王国维的说法是“无用之用”，鲁迅的说法是“不用之用”，丰子恺的说法是“无用便是大用”。

一句话，文科咋能没用呢？

关键是哪种用而已。

毕竟人类需求，可以分层次甚至可以分高低。

如果说生理需求、物质需求是第一层的需求，则心灵需求、精神需求是第二层界。

不能说，第二层界的需求，就不是功用。

实与虚，也是相对，很难说，精神愉悦，就不是一种实在的需求。

所以呢，说完这些，最后你就不用在乎，所谓的文科歧视链了。

就像，富人歧视穷人，不是穷人的问题，而是富人的问题一样。

何况文科被歧视，已不是一天两天的事了。

这应该是现代技术崇拜导致的结果。

曾几何时，文科是中国最优越的地带。

所谓的万般皆下品唯有读书高，读的书可都是文科书。其它书，都不入流。

准确地说，中国的科举时代，考的都是文科。

虽然也有武举，但远不在一个档次，而且文官还集体歧视武官。

但，技术与时代的变更，特别是各种AI工具的出现，让文科显得，不再有技术含量一样。

都是假象。

科学的尽头，是玄学。技术再发达，宗教也不会退场。

因为，人类的灵魂，永远需要文科的滋养。

坊间常说，读了诸多道理，依然过不好这一生。

那我们是不是可以说，会了诸多科学技术，依然需要文科这盏神明小灯。否则，人类不但要面临物理的黑洞，还要面临精神的黑洞。也许后者更让人类沮丧和绝望呢？

最后，当一个社会，择业是按照兴趣和天赋，而不是按照功能与实用，那才是理想的社会呢是吧。

在此之前，穷人的孩子，可以先学点实用的。

富人的孩子，不妨玩一把文史哲艺。

你瞅瞅我这穷的，就不该玩历史。越玩越穷。

富人孩子快上。光数钱多没意思。