高点赞集萃：两性对立不应成为“订婚强奸案”的唯一视角

大同法院二审的“订婚强奸案”大家在网上讨论很多了，我就不单起话题讨论了。

我把这四天以来我在各个平台高点赞（单个点赞全网均超过500以上）的评论集中形成合集，表达我个人的意见。

网友的发问都非常精彩，我的回答也是竭尽所能。

推出集萃文档，我希望理性、平和地看待这个案件，期待案件判决达成各方意见的平衡，体现现代司法的文明、力量、质量和远见。

运筹帷幄高山s3:大同强奸案，根本就没有性发生，和性同意与否没有关系，更没有强奸之说。是检察院和法官给的莫须有的罪名。

回答：

性不同意，有性爱的故意，哪怕没有性行为，也是强奸。

正大光明葡萄Vv:按你的说法脑子里想一下都是犯罪了？这是要把男性往死里弄啊。

回答：

你这走极端了。这个案子最大的物证是首先这个女子是处女，处女膜没有破。其次她身上有伤，第一点对男方有利，第二点对女方有利，身上有伤，如果不是他自己弄出来的，是双方经过肉体纠缠弄出来的，至少是强奸未遂或者猥亵，这2点是跑不掉的，现在判他强奸成立，这个本身是硬扣，这个帽子不存在。

咸鸡蛋炒鸡蛋:问你简单的问题。你女朋友情绪失控。在家里纵火，你拦还是不拦，你拦，怎么拦？阻拦过程中发生肢体接触。你强力制止了她，后来她身上有伤，说你强奸，这也可以说你强奸未遂啊

回答：

你提的这个场景还是能够讲的清楚的，为什么纵火？他一旦开始有纵火，他有纵火的场景，比方说他去找煤油，找火柴开始烧成烟，有被熏黑的东西，这个证据对男方是有利的呀，而且纵火的拉扯他总归不会拉扯性性器官吧，它里面就是有比较多的痕迹，在那边可以指向纵火这个场景，法官跟检察院都是能判别的。

回答2：

我过来就是提醒大家不要走极端，不要被舆论控制，要有自己的脑子客观来分析整个事情，那么对自己将来男女关系的平衡是有帮助，现在不能搞两性极端，搞两性极端对大家都没有好处，对国运也没有好处。

回答3：

今天既然讲了，我就再多说两句，男女对立问题是个国运问题，大家都不生育了，彼此才起不恋爱了。当然这个都是个人选择，但是如果群体性煽动这种族群对立，就要想一想这里面有没有人在浑水摸鱼，趁火打劫，现在处于一个民族国家都很关键的时期，我希望大家能够明辨是非。

食促寝时皇:表达交配意愿不等于强行交配，就算交配未随罪名成立，这也够一审法官罔顾事实乱判的强奸罪喝一壶的。

回答：

他当年既然判这个罪一定是考虑到后果的，所以这里面有着人为操纵的痕迹，很明显这点是要承认的。但是他不巧妙的地方他应该更加顾及事实，而不是在事实出来以前就判下这个罪，所以这里面存在着重大的疏漏。

食促寝时皇:管哪行就吃哪行，不是疏漏是产业链的利益问题，比如老板一定会保护为公司带来丰厚利润的员工，否则队伍就散了。专业的人不能说一定不能犯错，但罔顾事实犯低级错误就事出反常了，可能就是别有用心了。

回答：

他这个错误做到人人都看出来了，这就戏法玩不下去了。

回答2：

不少人纠结法院该维护法律尊严、被告人利益，还是司法系统权威。但实际上，这三者本就一体。司法机关并非天然就被民众信任，其权威也不是靠索要得来。只有真正做到维护法律尊严、保障百姓权益，才能赢得民众发自内心的信任。

食促寝时皇:不但要以理服人，还得以德服人，合法理却违背道德也不能服众，所以立法就要严谨，多与传统的公序良俗相结合，而不能一味迎合西方，接了鬼失掉民心。

回答：

非常认同你这个观点。目前女权的盛行对女子保护的这个法律权益的加深，就是迎合西方法学的建制派在国内不懂国情搞出来的事情，绵延几十年，错误百出，令人遗憾。后面中国社会为此付出代价还要更大。

回答2：

把核心点出来了：问题不是彩礼，而是双方的标准能否达成一致。过去没那么多矛盾，是因为所有人默认一套规则，双标者一旦曝光，自然千夫所指；

而现在，不同标准出来，本来是有了更多选择的好事，却有了钻空子的人，要权利的时候奉行A规则“我有这权利”，要义务的时候奉行B规则“我没有那义务”，双标者中善于洗脑的，还把歪理传播出去。

既然讲不明白道理，两个人一开始就不要谈到结婚论嫁这一步。