又一“刷白墙”问题被通报：基层的白墙到底刷得还是刷不得？

为避免误读，首先严正地声明一下，无意地为如此的形式主义“说好话”，只不过要就基层的客观实际“说实话”。

近日，河南省通报了违反中央八项规定精神典型问题，倒也是为了契合当下全党都在开展的学习教育。其中就包括宁陵县委原常委、宣传部长，县政府原副县长王东霞搞劳民伤财的“形象工程”问题。

据通报，2019年至2021年，王东霞任某镇党委书记期间，为应付人居环境治理工作检查，花费财政资金249.62万元打造“经典观摩路线”，对沿线21个行政村共计40多万平方米墙体喷漆刷白。

又是“刷白墙”，条件反射式的让人想起2018年发生在安徽阜阳市的类似事件。当时先是被中央巡视组发现，后在全省大会上点名批评，之后就是追责问责，包括市委主要领导在内的相关干部被处分，最后被反腐专题片收录作为典型案例。

的确，“刷白墙”太符合形式主义、形象工程的“标准”了，可谓“恰如其分”。也就导致刷白墙的现在已经不让人喜欢了，而且一听就让人敏感。

但是，有没有想过，如果不是刷成白色而是刷成彩色呢？再聘请美术人员绘画呢？是不是就成了一道“风景线”，成为“网红打卡地”？于是，“似乎”就没有那么多非议和反感了，反而成了美好乡村的正面典型了。

而从成本上，显然彩色的支出更大，但给群众和上级的感觉可就大相径庭了。难道是上述被通报的地区及其相关负责人没想到，还是财力有限导致无奈为之？因为美好乡村是要建设的，上面更是都有指标要求的，你不完成那肯定是吃不了兜着走的。

简单搜了下，当前外墙刷大白的市价（含人工、材料）大概在每平方米20到30元之间。而王东霞在担任镇党委书记期间，花了不到250万元刷了40多万平方米，平均每平方米6块多钱。这样一比，可谓“良心价”。当然，其中有什么猫腻如权钱交易，或者有什么细节如只是粗糙地刷一层白等，公开信息并没有透漏。

此外，从通报看，王东霞的问题其实远不止“刷大白”这一个问题。应该说，相比其他问题，这个问题甚至都不算什么大问题。而她之所以被查，也不是因为这个问题。所以，通报拿这个“做文章”，再加上媒体相互转发形成舆论阵势，就给人避重就轻的感觉。

毕竟，“刷大白”这项工作很多地方都在做，只不过其中有的地方刷成了彩色，刷上了绘画——在眼观上委实好看，成了“网红打卡地”。还有，像山西大同的亮灯，像北京清理天际线，也都是要花钱的，而且比“刷白墙”花得还要多。

因此，大胆推测，之所以单单把这一个问题拎出来，除了它如前所述契合当下学习教育的安排，也是因为这个能“挑动”大家的神经。就像是网络“关键词”一样，能够吸引大家的注意和流量，也同样能够教育其他干部。

前者在实践上确实已经达到了效果，而后者有待观察，唯一可以肯定的是往后的干部不会“犯傻”刷白墙了。那是不是刷彩墙呢？这说不好。但当“村容村貌整洁”遭遇“巧妇难为无米之炊”，基层确实很为难。

此外，显见的是，任何事情都是“两面性”的，很多工作也是。如果主政者没有其他问题，那么就是其做过的工作都可以是政绩是“亮点”，因此平步青云；如果其有其他严重违纪违法问题，那么曾经推动的自以为傲的工作，哪怕再好都可能反噬，成为主政的“污点”。

这里举个例子，还说“刷白墙”，如你主政者自身正只是为了工作，往往被认定“老旧改造成功”；倘若你主政者心怀不轨或从中牟取利益等，常常被定性“大搞形象工程”。

这样就让干部很担忧了，难道对工作实绩的定性标准就是以主政者为主、以主观意志为主吗？未免草率了点吧？

不由得让人联系起，有时候尤其为了追责问责而“添油加醋”，把主观动机作为唯一或主要的考量因素，而忽略了客观背景和工作所产生的实际效果，乃至于把参与其中的绝大部分干部的辛勤付出一并给抹杀——这样的标准太随意了（确定性太差），涉嫌“论心定罪”，而且也很不负责任。

所以，对任何工作的评价，还是要以客观实际（包括客观背景和实际效果等）为基准和主要，把主政者的主观动机作为其中不占主要的一个方面，实现按照“主客观相统一”的标准。唯如此，才能让广大干部心悦诚服，才能经得起历史的检验。

而回到问题，白墙刷还是不刷，不能一概而论，不能“谈白墙色变”，不能见了刷白墙就要打倒，还是要尊重客观。白墙如果刷了后确实能起到整洁美观的效果，而且是出于工作角度的考量，就无可厚非。